Ленинский районный суд г. Махачкалы

номер дела в суде первой инстанции 2а-1619/2023

судья Онжолов М.Б.

УИД-05RS0031-01-2023-000390-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2023 года, по делу № 33а-5234/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-Ахира Наримановича к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления о приостановлении ГКУ и государственной регистрации права, обязании произвести постановку на ГКУ государственную регистрацию права, а также взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1-А.Н. адвоката ФИО9, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1-А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления о приостановлении ГКУ и государственной регистрации права, обязании произвести постановку на ГКУ государственную регистрацию права, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на основании договора дарения нежилого помещения от <дата> ФИО1-А.Н. зарегистрировал свое право собственности к/н 05:40:000067:9260 по адресу: г. Махачкала, мкр «Турали», уч. А, пом.2, общей площадью 140.5, цокольный этаж №, номер кадастрового квартала 05:40:000067. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права на объект недвижимости, не имеется. <дата> административный истец обратился с заявлением в Государственное унитарное предприятие Республики Дагестан (ГУП РД) «Дагестангражданпроект» в г. Махачкала об обследовании объекта и выдаче заключения по объекту по адресу: г. Махачкала, МКР «Турали» Приморский жилой район, ЗУ № «А» на цокольном этаже на наличие (отсутствие) вмешательств в объемно-планировочное, конструктивное решение каркаса здания и в систему инженерных коммуникаций (вх. №). <дата> за № административный истец получил ответ Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Дагестангражданпроект» (ГУП РД) о том, что при обследовании цокольного этажа вмешательств в объемно-планировочное, конструктивное решение каркаса здания и в систему инженерных коммуникаций не обнаружено. Административный истец обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения и госрегистации права собственности на вновь созданный объект нежилого назначения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии управление Росреестра по РД в соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К заявлению в Росреестр от <дата> были приложены все необходимые документы, а так же Декларация об объекте недвижимости, квитанция об уплате государственной пошлины, заключение об отсутствии перепланировок от Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Дагестангражданпроект». <дата> административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Административный ответчик в своем уведомлении указал, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и сослался на ч.1 ст.28 ЖК РФ (ч.1 ст. 28 ЖК РФ гласит завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии). Административный истец считает, что административный ответчик не изучил материал достаточно и принял не законное решение. Указанное приостановление считает незаконным и необоснованным. В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить уведомление административного ответчика от <дата> № КУВД-001/2022-47038421/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязать административного ответчика осуществить поставку на государственный кадастровый учет помещения, взыскать с административного ответчика расходы на представителя, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные требования ФИО1-А.Н. удовлетворены частично, постановлено:

«Административный иск ФИО1-Ахира Наримановича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по РД от <дата> N КУВД-001/2022-47038421/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

Обязать Управление Росреестра по РД повторно рассмотреть заявление ФИО1-Ахира Наримановича от <дата> о государственном кадастровом учёте и регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - помещение № к/н 05:40:000067:9260 по адресу: г. Махачкала, мкр «Турали», уч. А, общей площадью 140.5, цокольный этаж №, номер кадастрового квартала 05:40:000067.

Взыскать с Управления Росреестра по РД расходы на представителя - адвоката в сумме 15 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по РД, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1-А.Н. по доверенности адвокат ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управление Росреестра по РД по доверенности ФИО7 просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО1-А.Н. по доверенности адвокат ФИО9 просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец, надлежащим образом извещений о времени и месте разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ 2О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9), имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч.2.1 ЖК РФ, заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч.3 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ч.4 ст.26 ЖК РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Частью 5 ст.26 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, за административным истцом ФИО1-А.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <...> уч. А, пом. 2, к/н 05:40:000067:9260.

<дата> административный истец - ФИО1-А.Н. обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о постановке на ГКУ и государственной регистрации права собственности на часть данного помещения - вновь созданный объект недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что к Заявлению в Росреестр от <дата> были приложены все необходимые документы, а так же Декларация об объекте недвижимости, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается чеком от ПАО Сбербанк, заключение об отсутствии перепланировок от Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Дагестангражданпроект» (ГУП РД).

Уведомлением Росреестра от <дата> за № КУВД-001/2022-47038412/1 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Также из материалов дела следует, что за гос.регистрацией вышеуказанного пом. № административный истец обращался и ранее, однако Управлением Росреестра по РД указанное заявление уведомлением от <дата> за № КУВД 001/2022-11589989/1 было возвращено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу №а-3169/2022, данное уведомление было признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные по настоящему административному делу требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по РД носит незаконный характер, нарушающий права административного истца.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку в оспариваемом решении не указано, какие именно документы не приложены административным истцом, а лишь приведены положения статей Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении помещения № переустройство и (или) перепланировка проведены не были, что подтверждается ответом № от <дата>, согласно которому:

«Здание прямоугольное в плане, с размерами 20,2 на 14,9 м., высота цокольного этажа - 3,0м. с каркасом из монолитного железобетона. Каркас здания соответствует п.2 таблицы 6.1 СПК 14.13330,2018 «Строительство в сейсмических районах» - «железобетонный каркас, рамный, без заполнения и с заполнением, отдельным от каркаса». Фундаментами каркаса является монолитная, железобетонная плита под здания, высотой 60 см.

Перепланировка свободного пространства цокольного этажа за счет перегородок, а также устройство проемов в самонесущих стенах ограждения, в случае необходимости, не затрагивая, при этом, элементов каркаса-колонн, ригелей допускается. Это ни в коем образе не влияет на инерционное ускорение при сейсмических воздействиях, на жесткость и сейсмостойкость каркаса здания.

Дополнительное напряжение на грунты основания от перегородок перепланировки мизерно, так как площадь фундаментов - сплошной монолитной плиты принята с большим запасом.

При обследовании цокольного этажа вмешательств в объемно-планировочное, конструктивное решение каркаса здания и в систему инженерных коммуникаций не обнаружено».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности уведомлении Управления Росреестра по РД за № КУВД-001/2022-47038421/1 от <дата> о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы представителя административного ответчика о невозможности исполнения решения суда первой инстанции ввиду того, решением Управления Росреестра по РД от <дата> ФИО1-А.Н. отказано в проведении государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку, как следует из названного решения, причиной отказа послужило неустранение недостатков, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Также суд пришел к правомерному выводу о том, что в целях восстановления нарушенного права административного истца на Управление Росреестра по РД следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО3

Н.С. Минтиненко