Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов «16» ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевцова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2023 года, переводчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:
В октябре 2022 года Умаров Мунис Эркинович находился на территории РФ, где у него заканчивался срок пребывания, и последнему, для законного нахождения в Российской Федерации, необходимо было пересечь границу РФ. ФИО1, заведомо зная установленный порядок официального пересечения границы РФ, не пожелал его соблюдать.
Так, ФИО1 в октябре 2022 года, в конкретно не установленные дознанием дату и время, находясь в <адрес>, в точно неустановленном дознании месте, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, и свидетельствующего о его законном нахождении на территории РФ, посредством мобильного приложения «Телеграмм» нашел группу, занимающуюся изготовлением различных документов. В данной группе был указан контактный номер, по которому последний позвонил неустановленному дознанием лицу, с целью оказания содействия в получении миграционной карты на его имя. С этой целью ФИО1, находясь, со слов последнего, в <адрес>, в точно неустановленном дознанием месте, в октябре 2022 года, в точно неустановленную дознанием дату и время, предоставил неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина Узбекистана, выданный на его имя, и денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве вознаграждения, после чего, спустя несколько дней, находясь в том же месте, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложную миграционную карту серии 4622 № на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в административном здании УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> "Ю", при подаче заявления на получение патента на трудовую деятельность, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения права официального нахождения на территории Российской Федерации и избежания ответственности за незаконное нахождение в РФ, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, дающий право законного нахождения на территории РФ, является поддельным, предъявил сотруднику УВМ УМВД России по <адрес> миграционную карту серии 4622 № на его имя, которую ФИО1 приобрел в октябре 2022 года в точно неустановленные дату и время, у неустановленного лица в городе Москве.
Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Шевцов К.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 62-64), впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства на территории РФ (<адрес>-г, <адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, аморальный образ жизни не ведет, связи с лицами сомнительного поведения не поддерживает, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> не состоит (т.1 л.д. 71).
Состоит в браке (т. 1 л.д. 70), имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 68) и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 69), а также мать (ФИО6), которая собственного дохода не имеет и проживает на территории Республики Узбекистан, со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 68,69), а также явку с повинной (т.1 л.д. 8-9), учитывая, что она была оформлена ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ней содержатся иные сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, фактически положительную характеристику по месту жительства на территории Российской Федерации, наличие на иждивении матери, которая не имеет собственного дохода и проживает на территории Республики Узбекистан, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы не назначаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ – в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1
При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения ФИО1, а также его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, основания для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде (штрафа) не имеется, как не имеется основания для применения и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), № ФИО лица - Умаров Мунис Эркинович, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- паспорт гражданина Узбекистана № на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – считать переданным владельцу по принадлежности;
- миграционную карту серии 4622 № на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Гурова