УИД: 47RS0003-01-2024-001839-69 Дело № 2-1532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № ****** от ******, заключённому между ПАО «МТС Банк» и ответчицей, за период с 20.03.2020 по 14.09.2021 включительно в размере 71 349 руб. 66 коп., из которых: 71 349 руб. 66 коп. – основной долг, 0 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 00 коп., мотивируя тем, что кредитор предоставил ответчице в кредит денежные средства, но ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по погашению кредита в размере 174 090 руб. 74 коп. в период с 20.03.2020 по 14.09.2021 включительно, истцом требования ответчице предъявлены за период с 20.07.2012 по 14.09.2021 в размере 71 349 руб. 66 коп.. По договору уступки прав требования от ****** № ****** ПАО «МТС-Банк» уступил истцу ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчицей, о чем ответчица была надлежащим образом уведомлена (л.д.2-3).

Заочным решением Волховского городского суда от 18.02.2025 исковые требования были удовлетворены (л.д.186-191).

Определением Волховского городского суда от 21.07.2025 заочное решение Волховского городского суда от 18.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено (л.д.228-230).

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила по доверенности ФИО1, который заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Определив на основании ст. 167 РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчицы, заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления и анкеты между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 ****** заключён договор кредитной карты № ******, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 5 000 руб. на срок до 04.2015 с процентной ставкой 55% годовых, а ФИО2 присоединилась к исполнению Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц ОАО «МТС Деньги», Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций. С условиями погашения кредита и уплаты процентов, штрафных санкций за нарушение исполнения условий договора ФИО2 согласилась, а также получила кредитную карту, что удостоверила личными подписями (л.д. 7, 8).

Ответчица кредитными денежными средствами воспользовалась, кредитной картой пользовалась для расчётов по 13.03.2020 включительно, но систематически нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по номеру договора № ******, лицевой счет № ****** и не оспаривается ответчицей (л.д. 27-84).

****** ПАО «МТС Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 108-115, 105-107).

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копиями учредительных документов истца.

Таким образом, истец приобрёл право требования в отношении приобретённой суммы задолженности, самостоятельно изменений в эту сумму не вносил, перерасчётов не производил, новых процентов и штрафных санкций не начислял, направил ответчику уведомление об уступке первоначальным кредитором прав требования и требование о полном погашении долга. Исходя из того, что в уведомлении об уступке и в требовании о полном погашении долга, которое следует расценивать как заключительный счёт, не содержится даты и исходящего номера, но содержится требование оплатить долг в течение 30 дней, при этом истцом не представлено доказательств, что такое требование действительно было направлено ответчице, суд приходит к выводу, что исчисление сроков необходимо производить с даты последнего платежа – 13.03.2020, после которого кредитор достоверно знал, что обязательства заёмщика по кредитному договору не выполняются. Исчисление сроков необходимо производить в соответствии с приведёнными выше нормами права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из приведённого разъяснения и учитывая, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, суд считает, что дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности. Последнее внесение платежа (абонентской платы за смс-информирование) по карте ответчицей осуществлено 13.03.2020, заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой в судебный участок 28.07.2023.

Таким образом, с 14.03.2020 начал течение установленный законом срок в шестьдесят календарных дней, после которого кредитором должен был быть установлен разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 14.03.2020 + 60 дней + 30 дней = 14.06.2020. Трёхлетний срок исковой давности истёк 14.06.2023, то есть, истец обратился первоначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности за пределами срока исковой давности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района № ****** от 17.08.2023 задолженность по указанному договору с ответчика была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи от 24.10.2023 судебный приказ был отменён. Но и после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском, направив настоящий иск в суд почтой лишь через 10 месяцев 29.08.2024, пропустив и 6-месячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для судебной защиты права, что является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.