Решение по делу № 2А-1496/2023 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-1496/2023 (2а-8534/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-018337-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Айнбиндера М к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконным:

- действий УМВД РФ по г.Махачкале, выразившегося в задержании Айнбиндера М и его доставлении в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале 26 сентября 2022 года,

- действий работников ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале принудительно удерживающих Айнбиндера М в отделе полиции с 26 по 27 сентября 2022 года,

и обязании возвратить незаконно изъятый редакционный телефон Redmi 9А с навесным микрофоном и держателем стабилизатора DJI,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале мотивируя свои требования тем, что он ФИО1 является главным редактором сетевого издания RUS.NEWS. 26 сентября 2022 года его задержали на митинге в центре Махачкалы и почти сутки удерживали без каких-либо оснований в отделе полиции. Этими действиями полиция препятствовала осуществлению журналистской деятельности и незаконно лишила его свободы.

26 сентября 2022 года с 14:30 до 15:15 он находился по заданию редакции на центральной площади Махачкалы. Он осуществлял видеосъемку одиночных пикетов на редакционный телефон Redmi 9A. В процессе видеосъемки к нему подошли сотрудники полиции, находящиеся на площади, проверили его документы, он предъявил паспорт, удостоверение журналиста и редакционное задание, после чего они отошли. Около 15:15 на площади начались задержания - один из протестующих, при попытке задержать ответил сопротивлением, и между протестующим и сотрудниками полиции завязалась драка. Он при этом снимал происходящее на редакционный телефон. Внезапно к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской одежде, и отдал распоряжение стоящим рядом сотрудникам полиции задержать его, грубо потребовал прекратить съемку, после чего нанес ему несколько ударов по рукам. Он пытался зафиксировать его действия на редакционный телефон, но его задержали двое сотрудников полиции и отвели в полицейский автомобиль, при этом неизвестный мужчина в гражданской одежде вырвал телефон из рук его, нанес ему несколько ударов по спине и далее затолкнул его в салон автомобиля. Видео его задержания было загружено на видеохостинг YouTube.

Примерно в 16:00 в полицейском автомобиле он был доставлен в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале. Перед входом в отдел у него отобрали сумку с оборудованием и личный телефон, которые ему вернули только в момент освобождения из отдела полиции. Сотрудники полиции никак не мотивировали изъятие вещей. Протокол об изъятии не составлялся. Его вместе с остальными задержанными завели во внутренний двор отдела полиции, где он находился примерно до 20:00. После этого сотрудники полиции позвали его в кабинет, расположенный на втором этаже, где находились неизвестные ему мужчины в гражданской одежде. Они сфотографировали его и его паспорт на свои личные телефоны без его согласия, и пообещали, что скоро отпустят его и просили подождать в коридоре. Однако, через час к нему подошли двое неизвестных мужчин в гражданской одежде, повели его в другой кабинет, расположенный на третьем этаже, выпроводили находившихся там сотрудников полиции, после чего незаконно досмотрели его документы, содержимое его карманов, бумажник, обувь. При этом неизвестные мужчины в гражданской одежде угрожали ему расправой, говорили, что увезут его и поместят в подвал.

После беседы, сопряженной с угрозами, его вновь вывели во внутренний двор отдела полиции, где на тот момент находилось уже примерно 150 - 200 человек. Их содержали в ненадлежащих условиях - на улице было прохладно, негде было сесть, задержанные вынуждены были сидеть и лежать прямо на асфальте. Питьевую воду и питание задержанным, включая его, не предоставили. С наступлением ночи место для сна также никому предоставлено не было. Адвокаты в отдел полиции также допущены не были. Находясь в отделе полиции, он неоднократно пытался подать в дежурную часть заявление о преступлении на имя начальника отдела ФИО2 Заявление не зарегистрировали, якобы в связи с отсутствием КУСП в дежурной части. Он также обращался к начальнику отдела ФИО2 с просьбой отпустить его, поскольку он является журналистом и незаконно удерживается в отделе полиции длительное время. В ответ ему сказали подождать, так и не предоставив какой-либо информации. Его отпустили из отдела полиции без процессуального оформления eго задержания около 11:30 утром 27 сентября 2022 года, возвратив при этом сумку и личный телефон. Редакционный телефон Redmi 9A с навесным микрофоном и держателем стабилизатора DJI, на который снимал видео по заданию редакции, до сегодняшнего дня так и не был ему возвращен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав по правилам ст. 84 КАС РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае предметом спора является правомерность действий административных ответчиком, связанных с задержанием административного истца и содержанием его в отделе полиции.

Согласно требований ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Применительно к нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ судом, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 года на центральной площади г.Махачкалы Республики Дагестан проходил несанкционированный митинг против мобилизации.

Согласно исковому заявлению административный истец ФИО1 26 сентября 2022 года находился на митинге в центре г. Махачкалы, где его задержали, после чего доставили в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала и содержали до 11 часов 30 минут 27 сентября 2022 года.

Однако, согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, среди доставленных в ОП по Советскому району г.Махачкалы 26 сентября 2022 года ФИО1 не значится.

В книге регистрации посетителей ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала за 26 и 27 сентября 2022 года ФИО1 также не зарегистрирован.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств задержания, доставления и удержания административного истца ФИО1 в ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала 26-27 сентября 2022 года не представлено и судом не установлено.

Таким образом, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Учитывая территориальную удаленность места жительства административного истца, а также то, что срок на обращение в суд пропущен не значительно (срок обращения истекал 27.12.2022 в 24 часа, а заявление подано в суд 28.12.2022 в 01:17 час.), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении административному истцу срока обращения в суд.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Айнбиндеру М срок обращения в суд.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Айнбиндера М к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконным:

и обязании возвратить незаконно изъятый редакционный телефон Redmi 9А с навесным микрофоном и держателем стабилизатора DJI.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2023.