УИД 23RS0044-01-2025-001544-76

дело № 2-1693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 11.04.2025г. в размере 145 624,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2023г. СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № <....>, по признакам преступления, предусмотренного <....> УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 18 часов 44 минут 23.05.2023г., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения, под предлогом пресечения противоправных действий в отношении денежных средств, находясь на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, убедило последнюю перевести денежные средства на указанные неустановленным лицом расчетные счета, после чего похитило указанные денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <....> руб. Согласно квитанциям по операциям в банкомате ФИО1 сняла денежные средства в размере <....> руб. со счета № <....>, открытого <....>» и принадлежащего потерпевшему лицу. После чего, согласно квитанциям по операциям <....> ФИО1 23.05.2023г. внесла наличные денежные средства пятью операциями на номер карты <....>, номер счета <....> в размере <....>. Счет № <....> открыт на имя ответчика ФИО2 Из выписки по счету № <....> на имя ФИО2 следует, что 23.05.2023г. через банкомат <....> на счет были внесены денежные средства в размере 480 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Северского района Леднева Д.В. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в интересах ФИО1, т.е. действует в пределах предоставленных ему полномочий ст.46 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.05.2023г., неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 18 часов 44 минут 23.05.2023г., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения, под предлогом пресечения противоправных действий в отношении денежных средств, находясь на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, убедило последнюю перевести денежные средства на указанные неустановленным лицом расчетные счета, после чего похитило указанные денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <....> руб., в связи с чем возбуждено уголовное дело № <....> по признакам преступления, предусмотренного ч<....> РФ (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 24.05.2023г., ФИО1 признана <....> по уголовному делу № <....> (л.д. 19).

Как установлено, счет № <....> открыт на имя ответчика ФИО2 (л.д. 27), из выписки по счету № <....> (л.д. 28), следует, что 23.05.2023г. через банкомат <....> на счет были внесены денежные средства в размере <....> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме <....> руб. в отсутствии правовых оснований, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО1 на основании сделки, не представлено.

Доводы ответчика о том, что банковская карты была им утеряна, отклоняются судом как необоснованные, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу- t общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ участники гражданских правоотношений беспрепятственно по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 18.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в <....> размещенном в общем доступе на официальном сайте <....>», в случае обнаружения утраты карты и/или ее реквизитов, и/или карточного токена, и/или использования карты/ее реквизитов/карточного токена (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций) без согласия клиента/держателя карты, клиент/держатель карты обязан незамедлительно сообщить об этом в Банк для приостановления совершения операций с использованием карты, обратившись в Отделение Банка либо по круглосуточному телефону: <....> При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 18.4 названного договора до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент/держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком от клиента/держателя карты сообщения об утрате карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиента/держателя карты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, он несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.

В силу п. п. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011г. № 1616-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при утере, передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо банковской картой ответчика противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, в отдел полиции с заявлением о хищении банковской карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

Банковская карта привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени внимательности и осмотрительности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиком сделано не было.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <....> руб. за период 23.05.2023г. по 11.04.2025г. составляют <....> руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства, составит 17 512,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (<....>), в пользу ФИО1, <...> года рождения (<....> сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023г. по 11.04.2025г. в размере 145 624,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512,48 руб., а всего 643 136,57 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Титова