Мировой судья Алиева Е.А. УИД: 51MS0013-01-2023-001043-42

Дело № 11-109/2023 (2-688/2023)

Мотивированное определение составлено 06.07.2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года

город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Мурманского филиала о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Мурманского филиала на решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) об исключении из платежных документов задолженности в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, регулярно передает показания и оплачивает полученную услугу. Вместе с тем, с каждым месяцем задолженность по оплате электроэнергии увеличивается. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности согласно абз. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности не влечет прекращения обязательств. Заявить о сроке исковой давности можно только ответчику в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем, отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное зачисляется только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Состояние задолженности *** – 2 152 рубля 49 копеек, *** – 2 251 рубль 14 копеек, *** – 2 764 рубля 85 копеек, *** - 3 295 рублей 38 копеек, *** – 3 746 рублей 83 копеек, *** – 3 483 рубля 14 копеек.

Срок исковой давности по платежу за *** г. истек ***.

Таким образом, считает, что ответчиком необоснованно выставляется долг за электроэнергию по *** г. в размере 3 483 рубля 14 копеек и пени по состоянию на *** в размере 1 090 рублей 42 копейки.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в период до *** в размере 3 954 рубля 14 копеек – основная задолженность и пени по состоянию на *** в размере 1 090 рублей 42 копейки; обязать ответчика сделать перерасчет по лицевому счету истца, исключив задолженность в размере 3 934 рубля 14 копеек и пени в размере 1 090 рублей 42 копейки в связи с безнадежностью взыскания.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Мурманского филиала о защите прав потребителей удовлетворены частично. Из лицевого счета АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» №***, открытого на имя ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, исключены начисления по оплате коммунальной услуги электроснабжения, в связи с истечением срока исковой давности, за период с *** года по *** года в размере 3 934 рубля 14 копеек, пени в сумме 1 090 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителя – отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АтомЭнергоСбыт просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно были частично удовлетворены исковые требования истца, поскольку при поступлении платежей организация не видит назначение платежа и поскольку назначение платежа отсутствует, то в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ платежи зачислялись в погашение задолженности в пределах срока исковой давности, с заявлениями о зачислении платежей за конкретный расчетный период истец не обращалась. Считает, что действия по зачислению платежей в пределах срока исковой давности законны и требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца, поскольку он не имеет право на обращение в суд с такими требованиями в отсутствии взыскания кредитора суммы задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнив их, указанием на необходимость изменения решения суда в части размера задолженности, подлежащей исключению из платежного документа истца по состоянию на *** года на сумму 459 рублей 27 копеек и пени на сумму 441 рубль 38 копеек, в обоснование пояснила суду, что при поступлении платежей организация не видит назначение платежа и поскольку назначение платежа отсутствует, то в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ платежи зачислялись в погашение задолженности в пределах срока исковой давности, с заявлениями о зачислении платежей за конкретный расчетный период истец не обращалась. Считает, что действия по зачислению платежей в пределах срока исковой давности законны и требования истца удовлетворению в заявленном истцом размере не подлежат, поскольку из представленных в ходе судебного разбирательства платежных документов следует, что часть из них, а именно от *** на сумму 439,70 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 878,8 рублей, от *** на сумму 461,6 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 700 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 700 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей не содержат сведений о конкретном периоде, за который производилась оплата, за период с *** года по *** года истцом вообще не представлено каких-либо платежных документов, в связи с чем, суммы оплаты обоснованно были отнесены на те периоды, в которые имелась задолженность и срок давности по которым не истек, в связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет безнадежной ко взысканию задолженности, которая составила вышеуказанную сумму, не учтенную судом. Кроме того, просила учесть суд, что отсутствует нарушение со стороны ответчика каких-либо прав истицы, поскольку исковая давность применяется по заявлению ответчика при предъявлении к нему соответствующих требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству мирового судьи, при этом суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания с вызовом сторон в указанное судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по уточненным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает, однако находит доводы апелляционной жалобы в части изменения решения суда основанными на требованиях закона по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании отношения сторон в рассматриваемом споре о предоставлении коммунальных услуг регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) поскольку из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также, жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения ***, в том числе для ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** (на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии *** №***).

ФИО1 является плательщиком коммунальной услуги «электроснабжение» (лицевой счет N), обязанность по внесению которой возникла с ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск и ФИО1 имеются договорные отношения в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Из содержания части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей с указанием назначения платежа.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из индивидуального лицевого счета, открытого на имя ФИО1 №*** следует, что за период с *** года по *** года оплата по услуге «электроснабжение» всего было начислено 36 500 рублей, при этом ежемесячная плата начислялась, как исходя из показаний прибора учета, так исходя из общего тарифа в отсутствии предоставленных показаний прибора учета. Платежи вносились истцом несвоевременно и не в полном объеме, что так же отражено в движении средств по счету. Наличие задолженности не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, доказательств своевременного внесения платы не представлено. В результате чего, у истца образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению перед ответчиком за период с *** по *** в размере 3 934 рубля 14 копеек, а так же по оплате пени за тот же период в размере 441,38 рублей.

В тоже время, истец просила исключить из платежного документа, как задолженность по основному долгу за указанный период в размере 3 934 рубля 14 копеек, так и задолженность по пени, образовавшуюся по состоянию на *** в размере 1090 рублей 42 копейки, обосновав свои требования истечением срока исковой давности, образовавшуюся по сумме основного долга за период с *** по ***.

Мировой судья, признавая заявленные истцом исковые требования законными, в обоснование своего решения сослался на то, что собственником жилого помещения ФИО1 доказан факт оплаты коммунальной услуги по электроснабжения в спорные периоды с указанием расчетного периода, за который производилась оплата, в связи с чем, указанные суммы необоснованно не были зачтены ответчиком только в счет оплаты за указанный месяц.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В подтверждение своих доводов о своевременном внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» истцом ФИО1 в суд первой инстанции были представлены платежные документы, часть из которых за *** годы действительно содержит указание на период, за который производится оплата, однако иные квитанции - от *** на сумму 439,70 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 878,8 рублей, от *** на сумму 461,6 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 700 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 700 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 500 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей, от *** на сумму 439,4 рублей такого указания не содержат, при том что, сведений о внесении платы за иные спорные периоды в *** годы, истцом не представлено, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть факт указания истцом назначения платежа в конкретный спорный период ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции проверить не представилось возможным.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем влекут его изменение в части сумм, подлежащих исключению из платежного документа, открытого ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» на имя истца ФИО1

При решении вопроса о размере суммы задолженности, подлежащей исключению из платежного документа по лицевому счету, открытому на имя истца, по причине её безнадежности взыскания, ввиду истечения срока давности, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» после получения сведений о наличии платежей, поступивших от истца с указанием в их назначении конкретного период, за который они производятся, был произведен перерасчет остатка задолженности с учетом указанных платежей, представленный в суд первой инстанции и необоснованно не учтенный мировым судьей при вынесении решения.

Согласно представленного расчета по состоянию на ***, исключению из платежного документа по лицевому счету №***, открытому на имя истца ФИО1 подлежит сумма основного долга в размере 459 рублей 27 копеек, а так же сумма пени, рассчитанная на сумму оставшейся задолженности в размере 3 474,87 рублей (3 934-459,27) по состоянию на *** в размере 441 рубль 38 копеек (л.д.№***).

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом ответчика, поскольку он объективно отражает движение денежных средств по счету, факт поступления платежей от истца в указанные в платежных документах сроки и суммах, в связи с чем, находит его арифметически верным и обоснованным, учитывая, что истцом указанный расчет не оспорен и свой контр расчет не представлен.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик обоснованно отнес суммы платежей, внесенных истцом в качестве оплаты коммунальной услуги за электроснабжение в периоды *** годы в размере 3 474 рубля 87 копеек на предыдущие период за *** годы, ввиду отсутствия указания в платежных документах на конкретные платежные периоды, что соответствует требованиям ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.199 и п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, суд соглашается с расчетом ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в части остатка задолженности по пени в спорный период на сумму 649 рублей 04 копейки (1090,42-441,38), поскольку они рассчитаны в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера пеней, подлежащих начислению истцу за несвоевременную уплату задолженности за указанные периоды, суд руководствуется предоставленным ответчиком расчетом, который является арифметически верным и истцом не оспорен.

Правовых оснований для исключения оставшейся части пени в размере 649 рублей 04 копейки, начисленных по состоянию на ***, суд апелляционной инстанции не усматривает, начисление указанной суммы производилось на задолженность по сумме долга по оплате коммунальных платежей срок давности по которым не истек.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части суммы платежа, подлежащего исключению из платежного документа по лицевому счету №***, открытому на имя истца ФИО1 с указанием необходимости исключить из соответствующего лицевого счета начисления по оплате коммунальной услуги электроснабжения, в связи с истечением срока исковой давности, за период с *** по *** в размере 459 рублей 27 копеек и пени в размере 441 рубль 38 копеек. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Давай оценку утверждению ответчика о том, что истица не вправе требовать списания числящейся за нею задолженности в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к ней ответчиком требований о ее взыскании, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение энергоснабжающей организацией на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «электроснабжение», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление в части возложения на ответчика обязанности исключить (списать) из лицевого счета №***, открытого на имя ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению перед АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 459 рублей 27 копеек и неустойки, начисленной на указанную сумму, является законным и обоснованным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск, от уплаты которой истец был освобожден.

При изложенных обстоятельства, решение суда в части размера суммы, подлежащей исключению из платежного документа, подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** – изменить в части размера суммы, подлежащей исключению из платежного документа.

Исключить из лицевого счета АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» №***, открытого на имя ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, начисления по оплате коммунальной услуги электроснабжения, в связи с истечением срока исковой давности, за период с *** года по *** года в размере 459 рублей 27 копеек, пени в сумме 441 рубль 38 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова