№2-747/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-001038-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 17 ноября 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28 мая 2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108150 руб. под 29,34% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а также банковским ордером о выдаче кредита. Согласно выписке, ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием кредитного обязательства перед кредитором, на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены общими условиями кредитного договора. Кредитный договор отсутствует. За период с 28 ноября 2019г. по 28 сентября 2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 121183,85 руб.: основной долг - 88996,87 руб.; проценты - 15617,95 руб.; комиссии - 16569,03 руб.

20 сентября 2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. Свидетельством № от 30 июля 2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019г. за период с 28 ноября 2019г. по 20 сентября 2021г. в сумме 121183,85 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3623,68 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 октября 2022г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств у банка он не оспаривает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 мая 2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 108150 руб. под 29,34% годовых.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, устными объяснениями ответчика в судебном заседании.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, 28 мая 2019г. денежные средства в сумме 108150 руб. были перечислены на счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ответчика.

В ответе УФНС России по Астраханской области от 13 сентября 2022г. за № следует, что на имя ФИО1 открыт текущий счет в АО «ОТП Банк» от 28 мая 2019г. № (л.д. №).

С указанного номера текущего счета ответчиком ФИО1 производилось погашение задолженности по кредитному договору.

Копия кредитного договора истцом не представлена.

В ответе АО «ОТП Банк» от 10 ноября 2022г. указано, что кредитное досье в архиве не обнаружено.

20 сентября 2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Общий объем уступаемых требований, указанный в приложении № к договору, по состоянию на 7 сентября 2021г. составляет: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренных графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Из акта приема-передачи прав требований видно, что истцу переданы права требования задолженности по кредитному договору в сумме 121183,85 руб.: основной долг - 88996,87 руб.; проценты - 15617,95 руб.; комиссии - 16569,03 руб., образовавшейся за период с 28 ноября 2019г. по 28 сентября 2021г. (л.д. №). Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору образовалась за период с 28 ноября 2019г. по 17 июня 2020г. (л.д. №).

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитору предоставлено вправо осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». Договор цессии в части передачи прав требований в отношении ответчика недействительным не признан.

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 30 июля 2020г. № подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. №).

Истец ООО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом, которому АО «ОТП Банк» вправе по закону уступить права требования по настоящему кредитному договору.

При отсутствии подписанного сторонами кредитного договора истцом должны быть представлены другие доказательства, которые в отсутствие текста кредитного договора как необходимого письменного доказательства, подтверждали бы наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам на определенный срок, а также определенный сторонами размер процентов и комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 содержит данные о владельце счета: ФИО1, дате открытия счета, в ней отражены операции (расход и приход) за период с 28 мая 2019г. по 28 сентября 2021г., сведения о выдаче кредита путем зачисления на депозитный счет суммы кредита, о внесении денежных средств в счет погашения долга.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств и выписка по счету не опровергнуты, равно как и принадлежность счета.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не вносит платежи в счет погашениякредитнойзадолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла 17 июня 2020г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 88996,87 руб.

Вместе с тем, посколькукредитныйдоговорбылутерян, суд не имеет возможности удостовериться в условияхкредитногодоговора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в части размера процентной ставки за пользование кредитом, комиссии.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговореусловия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих размер процентной ставки за пользование предоставленными АО «ОТП Банк» ФИО1 денежными средствами, в материалах дела не имеется, то суд считает обоснованным начисление процентов по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2019г. по 17 июня 2020г. составит сумму 2955,85 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91952,72 руб. (88996,87 руб. + 2955,85 руб.).

В удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании суммы комиссии в размере 16569,03 руб. следует отказать, т.к. отсутствует письменный договор, подтверждающий согласованные условия между кредитором и заемщиком по сумме комиссии.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «ЦДУ Инвест» произведена уплата государственной пошлины в размере 3623,68 руб., исходя из цены иска и в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от30 августа 2022г. № (л.д. №).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы ООО «ЦДУ Инвест» по уплате государственной пошлины в размере 2958,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС - <данные изъяты>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30 сентября 2014г.), задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019г. за период с 28 ноября 2019г. по 20 сентября 2021г. в сумме 91952,72 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2958,58 руб., а всего взыскать сумму в размере 94911,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022г.

Председательствующий М.А. Парасотченко