68RS0013-01-2023-000399-20
Дело № 2-520/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что в мае 2021 года между ФИО3 и ФИО4 С.Ш.О. как с лицом, осуществляющим трудоустройство иностранных граждан, была достигнута договоренность о том, что ответчик организует прибытие граждан Узбекистана для дальнейшего трудоустройства и осуществления сезонных работ в ООО «Планета Садов Плюс».
В связи с этим для приобретения билетов для организации приезда работников истцом на имя ФИО4 О. был осуществлен перевод денежных средств в следующем порядке: 12.04.2021 - 617 долларов США, по курсу 80,9949971 на сумму 49971 руб.; 26.04.2021 - 1016 долларов США, по курсу 78,68 на сумму 79930 руб., а всего 129 910 руб.
Полученные денежные средства были израсходованы ФИО4 С.Ш.О. не по назначению, авиабилеты приобретены не были.
1. в адрес ФИО4 О. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, однако ответ на нее не последовал, денежные средства не возращены.
Истец считает, что затраты на приобретение билетов в сумме 129 910 руб. неосновательным обогащением ответчика, которую просит суд взыскать с ФИО4 О., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 20196,32 руб., расхолды по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 О. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации в г. Мичуринске.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебные извещения направлялись судом в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства - ... Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждена адресной справкой отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (л.д. 23).
В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.
Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ФИО4 О. уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании 4.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что действительно он договорился в мае 2021 года с ФИО4 С.Ш.О. об организации прибытия граждан Узбекистана для работы в ООО «Планета Садов Плюс», где он является генеральным директором. ФИО1 по его просьбе перевела личные денежные средства на имя ФИО4, в общей сумме 129910 руб. для оплаты их проезда. Однако ФИО4 С.Ш.О. свои обязательства не исполнил, денежные средства присвоил себе.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
I На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
" Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2020 года по делу № 45- КГ20-3 №2-1104/2019, несоблюдение письменной формы договора подряда не делает обязательства по нему недействительными. ВС указывает: В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и Доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 С.Ш.О. как с лицом, осуществляющим трудоустройство иностранных граждан, была достигнута договоренность о том, что ответчик организует прибытие граждан Узбекистана для дальнейшего трудоустройства и осуществления сезонных работ в ООО «Планета Садов Плюс».
Во исполнение указанной договоренности ответчик ФИО4 О. получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 129 910рублей для оплаты билетов прибывающих на территорию России граждан, что подтверждается кассовыми чеками по денежным переводам на сумму 79939 руб. от 26.04.2021, на сумму 49971,00 руб. от 12.04.2021. В указанных чеках указа фамилия отправителя ФИО5, получатель ФИО4 О. (л.д.24-25).
1. в адрес ФИО4 О. направлена претензия о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из вышеприведенных норм права следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.
По данному делу ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств получения от истца требуемой денежной суммы во исполнение какого-либо обязательства либо по иным предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям, что в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.
Так же суд отмечает, что ответчику была предоставлена судом возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Однако никаких возражений или объяснений по поводу получения денежных средств от Коржевской J1.A., ФИО4 С.Ш.О. в суд не представил, утверждение истца не опровергнуто.
На основании изложенного с ФИО4 О. в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 129 910,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчёту размер процентов за период с
1. по 24.012023 из суммы долга в размере 49 971,00 руб. составляет 7822,19 руб., за период с 27.04.2021 по 24.01.2023 (сумма долга 79939,00 руб.) - 12374,13 руб., а всего 20196,32 руб.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно расчета, а так же альтернативного расчета от ответчика не поступило.
В этой связи суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 О. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 20196,32 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: ...) к ФИО4 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 129 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 196,32 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4203,00 руб., а всего 154 309,32 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи триста девять руб. 32 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Т.В.Юрьева