Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.08.2025
УИД: 66RS0006-01-2025-002011-02
Дело № 2-2918/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29.07.2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера Юг» к ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера Юг» (далее – ООО СЗ «Ривьера Юг») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 26.12.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому истец обязался построить двухсекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (< № > по ПЗУ), расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ответчику в собственность квартиру строительный < № >, а ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 6781502 руб. не позднее 3-х банковских дней со дня государственной регистрации договора. 27.12.2024 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области за номером < № >. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после его государственной регистрации путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке. На основании п. 2 ст. 15.4 этого же Федерального закона ответчиком ФИО2 открыт счет эскроу < № > в ПАО«Сбербанк», на который ответчик был обязан не позднее трех банковских дней с даты регистрации договора внести денежные средства в сумме 5418420руб. Срок оплаты по договору истек 10.01.2025, вместе с тем обязательства ответчиком по внесению денежных средств исполнены не были. 12.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о необходимости погашения задолженности, оставленное без удовлетворения. В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения участником сроков оплаты по договору, он уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.01.2025 по 12.05.2025 составляет 462733, 07 руб. С учетом вышеизложенного, истец просил суд: расторгнуть договор участия в долевом строительстве < № > от 26.12.2024, заключенный между ООО СЗ «Ривьера Юг» и ФИО2; признать запись государственной регистрации об ипотеке < № > от 27.12.2024 в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк» отсутствующей; взыскать неустойку в сумме 462733, 07 руб. с продолжением ее начисления по день фактического вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 41568, 33 руб.
Определением суда от 02.07.2025 принят отказ ООО СЗ «Ривьера Юг» от иска к ФИО2 в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, прекращении обременения в виде ипотеки; в указанной части производство по делу прекращено; приняты к производству уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 11.01.2025 по 25.06.2025 в сумме 626549, 97 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивал.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 115, 117, 155, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2024 между ОООСЗ «Ривьера Юг» (застройщиком) и ФИО2 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать или построить двухсекционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (< № > по ПЗУ), расположенный по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику в собственность квартиру строительный < № >, а участник, в свою очередь, обязался оплатить стоимость квартиры в размере 6781502 руб. не позднее 3-х банковских дней со дня государственной регистрации договора.
27.12.2024 договор участия в долевом строительстве № В-4А-47 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области за номером < № >.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после его государственной регистрации путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.
На основании п. 2 ст. 15.4 этого же Федерального закона ответчиком ФИО2 открыт счет эскроу < № > в ПАО«Сбербанк», на который ответчик был обязан не позднее трех банковских дней с даты регистрации договора внести денежные средства в сумме 5418420руб.
Срок оплаты по договору истек 10.01.2025, вместе с тем обязательства ответчиком по внесению денежных средств на счет эскроу своевременно исполнены не были.
12.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставленное без ответа.
26.06.2025 (т.е. в период производства по настоящему делу) на счет эскроу < № > в ПАО «Сбербанк» двумя платежами было переведено 5166894, 71 руб. и 251525, 29 руб. (всего – 5418420руб.).
Таким образом, обязательства ответчика ФИО2 по перечислению денежных средств на счет эскроу были исполнены с задержкой, общий период которой составил 166 дней.
В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве < № > в случае нарушения участником сроков оплаты по договору, он уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.
Размер начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по внесению денежной суммы на счет эскроу составляет 626549,97руб., исходя из следующего расчета:
Период
Количество дней
Ставка ЦБ %
Неустойка
Сумма
11.01.2025 – 08.06.2025
149
21, 00
565141, 21 руб.
565141, 21 руб.
09.06.2025 – 25.06.2025
17
20, 00
61408, 76 руб.
626549, 97 руб.
Расчет начисленной ответчику неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору соответствует требованиям действующего законодательства, судом проверен, является арифметически верным.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.
Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание компенсационный характер пени (неустойки), исполнение ответчиком своего обязательства, период просрочки порядка 5 месяцев, полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 626549, 97 руб. хоть и соответствует закону, условиям заключенного договора, в данном конкретном случае выглядит чрезмерно завышенной.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200000руб.
В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате исходя из цены уточненного иска, в размере 17 531 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18037, 33 руб., с учетом отказа от части исковых требований, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера Юг» (ИНН <***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве < № > от 26.12.2024 за период с 11.01.2025 по 25.06.2025 в общей сумме 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 17531 рубль.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ривьера Юг» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 18037 рублей 33 копейки, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2025 < № > (сумма оплаты – 41568 рубля 33 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугинин Г.С.