РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Ситиус» указано, что 06.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2020 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2019-2402588, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 34 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, всего 72 081,26 рублей в срок до 21.08.2019 включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет https//lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани» он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также что он ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-8072.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 34 000 рублей сроком возврата до 21.08.2019, последнему направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06.03.2019. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-8072 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 в размере 78 956,08 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма предоставленного займа, 49 244,46 рублей – проценты за пользование суммой займа.

05.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588.

30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (ООО «МКК ДБ», которое согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц 01.02.2021 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 в размере 100 589,36 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма предоставленного займа, 70 877,74 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 направлено ООО «МКК ДБ» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 25.08.2022 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2402588 составляет 100 886,48 рублей, в том числе: 29 711,62 рублей – задолженность по основному долгу, 71 174,86 рублей – задолженность по процентам.

За период с момента выдачи займа должником внесены платежи в размере 18 113,52 рублей.

20.04.2022 мировой судья судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

ООО «Ситиус» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2019-2402588 в размере 100 886,48 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма основного долга, 71 174,86 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226,59 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-977/2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2019 на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «ГринМани» ответчик ФИО1 посредством простой электронной подписи заключил с ООО МФК «ГринМани» договор потребительского займа № 2019-2402588 в электронном виде, по условиям которого сумма займа составляет 34 000 рублей, срок возврата займа – до 21.08.2019, процентная ставка – 365,000 % годовых.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 6 006,76 рублей; общая сумма выплат составляет 72 081,26 рублей, из которых: 34 000 рублей направляется на погашение основного долга, 38 081,26 рублей направляется на погашение процентов. Заимодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке (пункт 6 договора).

Договор потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 заключен в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте https//lk.greenmoney.ru.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Подтверждение акцепта оферты произведено через простую электронную подпись посредством СМС-сообщения.

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани».

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом не вернул.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО «МКК ДБ» заключен договор уступки прав (требований) № ГМД-0919, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, в размере 78 956,08 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма предоставленного займа, 49 244,46 рублей – проценты за пользование суммой займа, перешло к ООО «МКК ДБ».

05.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588.

30.06.2020 между ООО «МКК ДБ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ДБС-0620, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, в размере 100 589,36 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма предоставленного займа, 70 877,74 рублей – проценты за пользование суммой займа, перешло к ООО «Ситиус».

Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 направлено ООО «МКК ДБ» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 по состоянию на 25.08.2022 составляет 100 886,48 рублей, в том числе: 29 711,62 рублей – задолженность по основному долгу, 71 174,86 рублей – задолженность по процентам.

Из материалов гражданского дела № 2-977/2022 следует, что 09.03.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 за период с 06.03.2019 по 04.03.2022 в размере 100 589,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей.

28.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-977/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 20.04.2022 судебный приказ от 28.03.2022 № 2-977/2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Последнее гашение задолженности по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 совершено ответчиком 01.05.2019 в размере 77,04 рублей, последний платеж должен быть осуществлен 21.08.2019. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал 02.05.2019, по последнему платежу – 22.08.2019, соответственно, срок исковой давности истек 04.10.2022 по всем платежам.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с исковым заявлением ООО «Ситиус» обратилось в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 07.12.2022, из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с 09.03.2022 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 20.04.2022 (отмена судебного приказа), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 в размере 100 886,48 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма основного долга, 71 174,86 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,59 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей – следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 06.03.2019 № 2019-2402588 в размере 100 886,48 рублей, из которых: 29 711,62 рублей – сумма основного долга, 71 174,86 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226,59 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.