2-429/2025

67RS0019-01-2025-000688-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., судебных расходов в размере 12500 руб. Протокольным определением Починковского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование».

В обоснование своих требований представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -----, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля -----, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ----- был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, в который ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Потерпевший ФИО2, имуществу которого причинен вред, для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компанию АО «Т-Страхование», которое признало данное событие страховым случаем и произвело ----- выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 878926 руб. САО «ВСК» выплатило АО «Т-Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400000 руб. с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.81), просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.83), просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.67, 76, 79-80, 84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.82).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, поскольку в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заочное решение не может быть вынесено, в том числе при наличии возражений истца относительно вынесения заочного решения, руководствуясь ст.167 ГПК РФ; исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ----- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- под управлением водителя ФИО2, владельцем которого являлся ФИО2, и автомобиля ----- под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ФИО3, в результате которого транспортное средство ----- получило механические повреждения (л.д.22, 57 оборот-58, 67-68).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ при повороте направо выбрал небезопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем ----- (л.д.22, 57 оборот).

Данные обстоятельства подтверждаются обозренным судом материалом, а именно объяснением ФИО2 от ** ** **, согласно которому ** ** ** в ----- он управлял транспортным средством -----. Двигаясь по ... в сторону ... по средней полосе, при повороте направо был задет самосвалом, который выехал на его полосу движения, в результате чего его транспортному средству причинены повреждения; объяснением ФИО1 от ** ** **, согласно которому он на автомобиле ----- ехал с ..., поворачивал направо в сторону ..., перестраивался в третий ряд, автомобиль ----- в зеркалах не видел; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение транспортных средств автомобиля ----- и автомобиля ----- непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия ** ** ** гражданская ответственность собственника автомобиля -----, которым являлась ФИО3, с 00.00 ** ** ** по 24.00 ** ** ** застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ** от ** ** **, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся А.А.М. (л.д.18).

На момент дорожно-транспортного происшествия ** ** ** гражданская ответственность собственника автомобиля -----, которым являлся ФИО2, застрахована в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № ** от ** ** ** (л.д.19-21, 55-58).

** ** ** ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.59).

** ** ** АО «Т-Страхование» выдало ФИО2 направление на ремонт в ----- (л.д.60).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ----- (л.д.26), заказ-нарядов от ** ** **, ** ** ** (л.д.24-25, 60 оборот-61, 62), счета на оплату от ** ** ** (л.д.23, 61 оборот), приемо-сдаточного акта от 3** ** ** (л.д.63) стоимость выполненных ----- по заказу АО «Т-Страхование» работ по малярно-кузовному ремонту составляет 878926 руб.

Платежным поручением № ** от ** ** ** АО «Т-Страхование» перечислило ----- 878926 руб. (л.д.28, 63 оборот).

Согласно расчета размера выплаты по суброгационному требованию (л.д.27) выплата страховщику КАСКО составляет 400000 руб.

Платежным поручением № ** от ** ** ** САО «ВСК» перечислило АО «Т-Страхование» выплату по суброгационному требованию в размере 400000 руб. (л.д.29).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ----- ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО, выданном САО «ВСК», автомобилю ----- под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ФИО3, застрахованному в АО «Т-Страхование», причинены механические повреждения. Страховщиком АО «Т-Страхование» событие признано страховым и ----- произведена выплата страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 878926 руб. АО «Т-Страхование» обратилось в страховую компанию владельца транспортного средства ----- - САО «ВСК», которая произвела выплату ущерба в сумме 400000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что страховщик САО «ВСК» произвел страховую выплату в связи с причинением ущерба ФИО1, являющимся лицом, управлявшим транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о праве страховщика предъявить к причинителю вреда ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему ФИО2

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора о возмещении ущерба в порядке регресса. Положения гл.48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров о взыскании сумм в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 12500 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН -----) ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова