Судья Павлова О.О. № 33а-2187/2023
№ 2а-215/2023
67RS0007-01-2023-000093-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Буданове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН по Смоленской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН по Смоленской области ФИО2, УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН по Смоленской области, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН по Смоленской области ФИО2, УФСИН России по Смоленской области ФИО3, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указал, что 18 октября 2022 г. начальником ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Смоленской области по ходатайству заместителя начальника о наложении дисциплинарного взыскания на заявителя наложено взыскание о водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток. В качестве основания принятого решения указано на самовольное оставление рабочего места, то есть нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Считает указанное решение необоснованным и незаконным, поскольку в день составления акта ему не сообщили о том, что он самовольно покинул рабочее место, так как какое-либо конкретное место за ним не закреплено, видеофиксации нарушения не имеется. Дать объяснения по данному нарушению ему не предоставили возможность, акт об отказе в даче объяснения в его присутствии не составлялся, возможность ознакомиться с документами, а также с записями с камер видеонаблюдения не предоставлена.
Просил признать незаконным и отменить постановление о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор как нарушающее его права, поскольку нарушений установленного режима отбывания наказания не допускал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО4 поддержал административный иск.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Излагая обстоятельства по делу указывает, что с ФИО1 сняты четыре дисциплинарных взыскания, до октября 2022 года взыскания на него не налагались. Какое-либо конкретное рабочее место за ним не закреплено, в связи с чем с нарушением и наказанием он не согласен, видеофиксация нарушения отсутствует. Возможность дать объяснения относительно нарушения не предоставлена, акт об отказе в даче объяснения в его присутствии не составлялся. Также не предоставили возможность ознакомиться с документами, с записями камер видеонаблюдения. Выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии в суд первой инстанции не предоставлена. Возможность подписать акт об отказе дать объяснения от 21 октября 2022 г. не предоставлена. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном наложении взыскания. При вынесении постановления не учтены его характеризующие данные, тяжесть и характер нарушения, имеющиеся заболевания <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН по Смоленской области ссылаясь на законность вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <данные изъяты>
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам КАС РФ, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2021 г. осужденный ФИО1 прибыл для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области из ФКУ СИЗО-1 г. Чебоксары УФСИН России по Чувашской Республике.
Из приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 7 декабря 2021 г. № 419-ос «О привлечении осужденных А К ФИО1 к оплачиваемому труду», следует, что с 7 декабря 2021 г. осужденный ФИО1 привлечен к труду в должности швей швейного участка цеха запасных частей и товаров народного потребления центра трудовой адаптации осужденных <данные изъяты>
20 октября 2022 г. в 12 час. 40 мин. сотрудниками администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1, который самовольно покинул рабочее место, что является нарушением п. 12.28 пар. № 2 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 4.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», из которых следует, что осужденным к лишению свободы запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
По данному факту составлен акт № 686/01 от 20 октября 2022 г. <данные изъяты>
Объяснения относительно допущенного нарушения ФИО1 давать отказался, от подписи отказался, о чем 21 октября 2022 г. составлен акт <данные изъяты>
21 октября 2022 г. дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ходатайствовала перед начальником исправительного учреждения о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 21.10.2022 № 111) <данные изъяты>
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 21.10.2022 № 729 за допущенное нарушение ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу. Постановление осужденному объявлено 21 октября 2022 г., о чем имеется соответствующая отметка (дата и подпись) <данные изъяты>
Перед водворением в штрафной изолятор, осужденный ФИО1, осматривался медицинским работником. Согласно медицинскому заключению противопоказаний препятствующих нахождению осужденного в штрафном изоляторе не имеется <данные изъяты>
Допрошенный в суде первой инстанции свидетель М являющийся сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области пояснил, что 20 октября 2022 г. в 12 час. 40 мин. сотрудниками учреждения выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1, который самовольно покинул рабочее место, что является нарушением п. 12.28 пар. № 2 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 4.07.2022 № 110. По данному факту составлен акт, после чего документы были отправлены на комиссию. Осужденному предлагалось написать объяснение, но он отказался <данные изъяты>
Согласно представленным администрацией учреждения в материалы дела справкам по личному делу осужденного о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на профилактических учетах с 27 апреля 2020 г. как склонный к употреблению спиртных напитков. С 4 марта 2021 г. как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, с 7 апреля 2021 г. как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. За весь период отбывания наказания, осужденный допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 взысканий сняты досрочно в виде поощрения, остальные взыскания являются действующими <данные изъяты>
Факт совершения осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания также подтверждается справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от 21 октября 2022 г. <данные изъяты> камерной карточкой от 21 октября 2022 г. <данные изъяты>
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 21 октября 2022 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к нему правомерно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного и его поведения. Процедура и порядок вынесения оспариваемого постановления соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Приказом Минюста России от 4.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка).
Согласно п. 12.28 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют водворять в штрафной изолятор с учетом не только обстоятельств нарушения, допущенного осужденным, но и состояния его здоровья. Необходимость оказания осужденному к лишению свободы медицинской помощи в стационарных условиях служит безусловным основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности его помещения в штрафной изолятор. При этом вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения (постановление от 08 июня 2021 г. № 27-П).
В п. 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее - Порядок проведения медицинского осмотра) определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.
При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра).
В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами, а также вышеуказанными показаниями свидетеля М которым судом дана надлежащая правовая оценка, подтверждается факт невыполнения ФИО1 требований УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, а также соблюдение процедуры и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления не учтены имеющиеся у него заболевания, а также об отсутствии возможности дать объяснения относительно нарушения, в его присутствии не составлялся акт об отказе в даче объяснения и какое-либо конкретное рабочее место за ним не закреплено, не предоставлена возможность ознакомления с документами, в том числе с записями камер видеонаблюдения, об отсутствии в материалах дела выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии; возможность подписать акт об отказе дать объяснения от 21 октября 2022 г. не предоставлена, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом отсутствие видео фиксации нарушения, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку обязательная фото-видео фиксация и необходимость аудиоувизуальной диагностики при выдворении осужденного в штрафной изолятор нормативными правовыми актами не предусмотрена.
В силу п. 147 Правил внутреннего распорядка администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (п. 148 Правил внутреннего распорядка).
ФИО1 с заявлением о сохранении видеозаписей к администрации исправительного учреждения не обращался, такая возможность у него имелась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для его содержания в условиях штрафного изолятора не нашли своего объективного подтверждения.
Доказательств тому, что при водворении в ШИЗО ФИО1 страдал заболеванием, требующем оказания неотложной медицинской помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии п. 513 Правил внутреннего распорядка осужденные, водворенные в штрафной изолятор, получают необходимое лечение.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не имелось условий для их удовлетворения, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии административного истца с той оценкой, которая дана районным судом, исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи