Дело № 2-202/2022
УИД 28RS0011-01-2022-000385-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года с. Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2022 года составила просроченный основной долг в размере 299 975,88 рублей, просроченные проценты в размере 49 913,71 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 17 июня 2022 года. Требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнил.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № 427901хххххх8422 (эмиссионный контракт № 1088-Р-12398691240) в размере 349 889,59 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6698,90 рублей.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция направлялась судом по месту регистрации ответчика, однако, органом почтовой связи возвратилась.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также обязанность перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Из этого следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п.1 ст.165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу ( например в тексте договора), который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзаце первом и втором настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и гражданским арбитражным законодательством не предусмотрено иное ( п.68 названного постановления Пленума ВС РФ)
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства с. Антоновка, Мазановского района Амурской области ул. Центральная, д.13 и обозначив тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответчик ФИО1 несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.
Из материалов дела следует, что ответчику судом заблаговременно направлялось извещение о судебном заседании по адресу регистрации ответчика, никаких доказательств о фактическом проживании по иному месту жительства ответчиком не представлено. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено. Кроме того, в заявлении на получении кредитной карты 17 декабря 2018 года адрес проживания указан с. Антоновка, Мазановского района, Амурской области, ул. Центральная,13.
Согласно поступившей телефонограммы от 29 сентября 2022 года ФИО1 по номеру телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты, известно о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Кроме того по номеру телефона, указанного в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 направлялись сообщения о времени и месте рассмотрения дела, которые ему, согласно отчету об извещении, были доставлены.
Таким образом, суд читает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая установленные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неисполнение заемщик надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.
В судебном заседании установлено, что путем публичной оферты на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 1088-Р-12398691240, по которому ФИО1 выдана кредитная карта VisaGoid № 427901хххххх8422, с возобновляемым лимитом кредитования 300 000 рублей под 23,9 % годовых и действующую до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности – сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
В состав указанного договора входят Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), памятка по безопасности, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, что отражено в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных сторонами договора.
Как следует из п. 4.1 Общих условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий ФИО1 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
В силу п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно) При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
За несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размера 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий, п. 5.3 Общих условий).
В соответствии с п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена ФИО1 в адрес держателя карты направлялись отчеты по счету кредитной карты, в то время как ФИО1 свои обязательства по ежемесячному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте по состоянию на 19 августа 2022 года составила 355 786,18 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 299 975,88 рубля, просроченные проценты в размере 49 913,71 рублей (за исключением неустойки и комиссии).
2 февраля 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, доказательств исполнения которого в материалы дела ответчиком не представлено.
17 июня 2022 года определением мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения.
Учитывая, что доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту суду не представлено, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, суд полагает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 349 889,59 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698,90 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 378 рублей 93 копейки, уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N 759317от 22.03.2022 года).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...> выдан -- отделение УФМС России по Амурской области в Мазановском районе) задолженность по кредитной карте № 427901хххххх8422 (эмиссионный контракт № 1088-Р-12398691240) в размере 349 889,59 (триста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Потапов