Решение по делу № 2-5729/2025 от 24.12.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору.

УИД 24RS0056-01-2025-010608-62

Дело № 2-5729/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России предъявило в суд гражданский иск к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.08.2021 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании данного договора ФИО2 была выдан кредит в размере 225 000 руб. под 16,8 % годовых на срок 30 месяцев, указанные денежные средства зачислены на счёт №. В соответствии с общими условиями кредитования кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами, но допустил просрочку по платежам. По состоянию на 08.08.2025 сумма задолженности составляет 88 920,97 руб., в том числе просроченный долг в размере 52 818,56 руб., просроченные проценты в размере 17 248,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 17 436,12 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 417,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021 в размере 88 920,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что взыскание задолженности с РФ, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 16,8 % годовых на срок 30 месяцев.

В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 20.08.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 225 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать задолженность путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

Вместе с тем, по состоянию на 08.08.2025 сумма задолженности составляет 88 920,97 руб., в том числе: просроченный долг в размере 52 818,56 руб., просроченные проценты в размере 17 248,75 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 17 436,12 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 417,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно информации с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «ХКФ Банк») открыт счёт №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 4,46 руб.

Также на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыты счета №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 2 014,49 руб., №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 8 043,39 руб.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 11.09.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 Неполученная сумма пенсии за сентябрь 2023 года в размере 53 364,53 руб. (пенсия – 49 876,32 руб. и ЕДВ – 4887,21 руб.) выплачена в ноябре 2023 года путём перечисления денежных средств в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк на р/с № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ЗАГС Красноярского края от 02.10.2025 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО2

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.09.20.25, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован автомобиль LADA <данные изъяты>. Регистрационный учёт прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Поскольку суду представлены сведения о принятии наследства дочерью заемщика, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, к иному ответчику в иске следует отказать.

Общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет 88 920,97 руб. (из расчёта: просроченный основной долг – 52 818,56 руб. + просроченные проценты - 17 248,75 руб. + неустойка за просроченный основной долг - 17 436,12 руб. + неустойка за просроченные проценты - 1 417,54 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Суд также учитывает, что установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль LADA принадлежал наследодателю на момент его смерти. Сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя умершего носит учетный характер, не свидетельствует о том, что данное имущество существует фактически и может быть передано в собственность наследнику.

ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства не зафиксировано, сведений о привлечении лиц, управлявших им, к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств фактического наличия указанного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, взыскание кредитной задолженности возможно лишь за счет наследственного имущества в виде денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а также тот факт, что задолженность по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него также возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, неустойка не начислялась, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

На основании изложенного, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере принятого им наследственного имущества в виде пенсии наследодателя в размере 53 364,53 руб., а также денежных средств, размещенных на счетах ФИО2 (в ПАО «Совкомбанк» счёт № - в размере 4,46 руб.; в ПАО Сбербанк счет № - в размере 2 014,49 руб., счёт № - в размере 8 043,39 руб.)

Кроме того, с ответчика ФИО7 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого ею наследственного имущества в виде пенсии наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 364,53 руб.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 4,46 руб., размещённые в ПАО «Совкомбанк» на счёте №; в размере 2 014,49 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, в размере 8 043,39 руб., размещенные в ПАО Сбербанк на счете №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>-016) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 24.12.2025