№ 2-2699/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Кулагине Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Клуб имени Чкалова» к ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
по встречному иску ФИО1 к СНТСН «Клуб имени Чкалова» о признании решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ законным,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Клуб имени Чкалова» обратился в суд с иском к ФИО1 признании решения общего собрания недействительным, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в Правление СНТСН «Клуб им. Чкалова» о проведении внеочередного собрания СНТСН «Клуб им. Чкалова» с количеством подписей 97 штук. Очередное собрание было проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. Очная форма прошла ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 13.00 час. по адресу: <адрес>, <адрес>. Место проведения заочной части собрания: <адрес>, территория СНТСН «Клуб им. Чкалова» с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ
На повестку собрания было вынесено голосование по следующим вопросам:
1. Отчет председателя СНТСН «Клуб им. Чкалова» за 2022-2023 г.
2. Отчет ревизионной комиссии СНТСН «Клуб им. Чкалова» за 2022-2023 г.
3. Утверждение Устава СНТСН «Клуб им. Чкалова» в новой редакции
4. Утверждение приходно-кассовой сметы на 2023 г.
5. Утверждение финансово-экономического обоснования размером взносов и платы на 2023 г.
6. Утверждение членских взносов на 2023 г. в сумме 500 руб. за одну сотку земельного участка, сроков внесения
7. Определение платы собственников (правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества на 2023 г., в сумме 500 руб. за одну сотку земельного участка, сроков внесения
8. Выделение земельного участка в аренду, для строительства храма.
Полагают, что при проведении данного собрания не имелось необходимого количества голосов в обращении для его проведения, и не было кворума. Просит суд признать решение общего собрания недействительным, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями СНТСН «Клуб им. Чкалова» обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ законным, в обосновании исковых требований указав, что указанное собрание было инициировано инициативной группой из 152 собственников, и было проведено в соответствии с его повесткой, кворум также имелся.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Оренбургский район и Степановского сельсовет Оренбургской области, МИФНС № 10, ФИО2, ФИО3
Представитель СНТСН «Клуб им. Чкалова» - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал на основаниях изложенных в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СНТСН «Клуб им. Чкалова», встречные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.
Третьи лица администрация МО Оренбургский район и Степановский сельсовет Оренбургской области, МИФНС № 10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части IГражданского кодексаРоссийской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-№ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно части 3 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что группа членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» в количестве 152 человек обратились с требованием провести внеочередное общее собрание, которые были направлены председателю правления и в правление СНТСН «Клуб им. Чкалова», а также соответствующие органы.
В повестку внеочередного общего собрания были включены следующие вопросы:
1.Избрание Председателя и Секретаря собрания;
2.Избрание Счетной комиссии общего собрания;
3.Исключение из членов Товарищества в связи с прекращением права на
земельные участки в границах территории Товарищества, принятие в члены Товарищества в связи с оформлением права собственности на земельные участки в границах территории Товарищества в соответствии с поданными заявлениями;
4.Выражение недоверия правлению, председателю правления, ревизионной комиссии с досрочным прекращением их полномочий;
5.Проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности и законности принятия решений в товариществе за период с января 2020 по май 2023г.г. за счет статьи расходов «юридические услуги»;
6.Утвержденние статуса;
1) СНТСН-Садоводческое Некоммерческое Товарищество Собственников Недвижимости.
2) Муниципальный поселок.
7.Внесении всех Собственников земельных участков в состав Учредителей;
8. Выборы членов Правления с правом выбора председателя и наделения его полномочиями согласно Устава;
9. Выборы ревизионной комиссии;
10.Разработку проекта Договора о пользовании объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке и размера платы за их использование, согласно действующего Устава, возложить на правление;
11. Открытии счета для целевых взносов;
12.Утверждение штатного расписания и трудовых договоров с сотрудниками;
13.Утверждение приходно-расходной сметы на 2023г. в сумме 400 рублей с сотки;
14Установить размер пени и порядок начисления по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Собрание было проведено по указанным выше вопросам повестки, приняты соответствующие решения.
Рассматривая исковые требования истца СНТСН «Клуб им. Чкалова» о признании протокола решения общего собрания недействительным, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Довод стороны СНТСН «Клуб им. Чкалова» об отсутствии кворума судом не принимаются во внимание, поскольку судом были истребованы оригиналы бюллетеней голосования, и, исходя из представленных документов, произведен подсчет голосов, из которого в действительности усматривается, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 383 членов в ходе заочного голосования, при общем количестве членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» в 685 человек, что свидетельствует о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня оспариваемого собрания.
Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).
Отсутствие кворума общего собрания членов СНТ является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений. Вместе с тем, поскольку по запросу суда представлены учтенные при подсчете голосов решения членов СНТ, в которых содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества членов, номер соответствующего участка, поставленные на обсуждение вопросы повестки дня собрания с заполненными ответами на них с указаниями "за", "против", "воздержался", подписи членов СНТ под каждым бюллетенем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждена правомочность собрания и наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для исключения из числа доказательств указанных документов судом не усматривается.
При этом отклоняется доводы представителя СНТСН «Клуб им. Чкалова» о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о нарушении порядка направления уведомления о проведении собрания, данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для признания решений собрания недействительными, поскольку при наличии уведомления членов СНТСН «Клуб им. Чкалова» об обращении истца в суд с целью оспаривания протокола общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцу не предоставили. Кроме того, факт участия большинства садоводов в оспариваемом собрании подтверждает принятие его инициатором исчерпывающих мер к подготовке к проведению собрания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Кроме того, в силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решения собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства заблаговременного извещения о проведении предстоящего собрания, как в очной, так и в заочной форме.
Следовательно, действия инициатора собрания по уведомлению садоводов о проведении собраний путем его размещения на информационном стенде на территории СНТСН «Клуб им. Чкалова», а также размещения объявления о проведении собрания в «мессенджерах» свидетельствуют о совершении ФИО1 исчерпывающих мер по уведомлению садоводов в общем и председателя правления СНТСН «Клуб им. Чкалова» в частности о проведенном собрании и его результатах. Ответчиком ФИО1 заблаговременно использованы доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания.
Довод стороны СНТСН «Клуб им. Чкалова» о том, что имеется 4 заявления от граждан о том, что они не подписывались под требованием, судом отклоняются поскольку не влияют на кворум для инициативной группы для проведения собрания.
Также довод о том, что в правление СНТСН «Клуб им. Чкалова» были поданы обращения в количестве 97 штук, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а также обозреваемыми фотографиями данного требования.
Довод о том, что переход был с очной формы на заочную, о которой не было доведено до участников, суд также находит несостоятельным, поскольку имелись уведомления об этом, которые были доведены до участников собрания всеми доступными способами, о чем свидетельствует явка на заочную форму голосования, листы регистрации и сами бюллетени.
В силу пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ СН «Клуб им. Чкалова», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю большинства садоводов.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТСН «Клуб им. Чкалова», то встречные исковые требования ФИО1 о признании законным решения общего собрания, оформленное протоколом от 18.06.2023 г. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТСН «Клуб имени Чкалова», отказать.
Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать законным решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Оренбургский районный суд Оренбургской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.И. Губернская
Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.