Решение по делу № 2-1236/2025 от 21.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0003-01-2025-002523-02

Дело № 2-1236/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к общим условиям предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 617 000 руб. на срок 242 календарных месяца, под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно: на полное погашение договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № приобретение жилья на этапе строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку была передана вышеуказанная квартира.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 050 121 руб. 99 коп., в том числе: 4 612 872 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 432 412 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 757 руб. 35 коп. - задолженность по пени, 79 руб. 97 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 075 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной, т.е. 4 060 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 710 000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 817 180 руб. 73 коп., в том числе: 665 327 руб. 85 коп. – задолженность по просроченному долгу, 149 305 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам, 707 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 839 руб. 71 коп. – задолженность по пени.

В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 121 руб. 99 коп., в том числе: 4 612 872 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 432 412 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 757 руб. 35 коп. - задолженность по пени, 79 руб. 97 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на указанную выше квартиру, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в представленном материалы дела отчета об оценке, т.е. в размере 4 060 000 руб.. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 180 руб. 73 коп., в том числе: 665 327 руб. 85 коп. – задолженность по просроченному долгу, 149 305 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам, 707 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 839 руб. 71 коп. – задолженность по пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 071 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 617 000 руб. на срок 242 календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно: на полное погашение договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № приобретение жилья на этапе строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 76 266 руб. 09 коп. 26 числа каждого календарного месяца.

Однако ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 050 121 руб. 99 коп., в том числе: 4 612 872 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 432 412 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 757 руб. 35 коп. - задолженность по пени, 79 руб. 97 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 180 руб. 73 коп., в том числе: 665 327 руб. 85 коп. – задолженность по просроченному долгу, 149 305 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам, 707 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 839 руб. 71 коп. – задолженность по пени

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняют, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Из материалов дела также следует, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обеспеченного залогом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 075 000 руб.

Данный отчет стороной истца не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, т.е. в размере 4 060 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 85 071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 121 руб. 99 коп., в том числе: 4 612 872 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 432 412 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 757 руб. 35 коп. - задолженность по пени, 79 руб. 97 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 060 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 180 руб. 73 коп., в том числе: 665 327 руб. 85 коп. – задолженность по просроченному долгу, 149 305 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам, 707 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 1 839 руб. 71 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 071 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.