Дело № 2-4133/2025 (43RS0001-01-2025-005703-48, М-3997/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2025 (43RS0001-01-2025-005703-48) по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 22.04.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТ {Номер изъят}. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТ {Номер изъят}. {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. С учетом установленных законодательством сроков страхования компания обязана была выдать направление на ремонт не позднее 23.05.2024 г. (включительно). Согласно калькуляции №9692/PVU/00711/24, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонт транспортного средства, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 110000 руб. Согласно судебной экспертизе ООО «Центр независимых экспертных оценок» №711 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с ценами, сложившимися в Кировской области на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых узлов, агрегатов, деталей составляет 165212 руб. 00 коп. 20.06.2024 года – произведена выплата страхового возмещения в размере 110000 руб.; 22.01.2025 г. мировой судья судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова вынес решение, удовлетворил требования истца, в том числе взыскал убытки в размере 55212 руб., 12.02.2025 г. решение мирового судьи вступило в законную силу. 22.04.2025 г. – произведена выплата по исполнительному листу. 28.04.2025 г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 05.06.2025 г. – произведена выплата процентов в размере 1934 руб. 61 коп. В связи с несогласием с решением АО «АльфаСтрахование» обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением №У-25-73890/5010-003 от 08.07.2025 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 24.05.2024 г. по 22.04.2025 г. в размере 367400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; понесенные судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

О слушании дела уведомлялся Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №55/2-219/2025, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 г. в 15 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 278870, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, начал движение от правого края проезжей части около дома № 60 по ул. П. Корчагина со смещением влево в сторону ул. Клубной от ул. Заречной, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1 (л.д. 88).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирова от 22.04.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства {Номер изъят} (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}; ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТ {Номер изъят}.

02.05.2024 г. представитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 9-10).

08.05.2024 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №25292/24 (л.д. 44 оборот -45).

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт центр» от 15.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 110000 руб. 00 коп., с учетом износа - 91800 руб. 00 коп. (л.д. 45 оборот - 48).

В письме от 17.05.2024 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства в связи с отсутствием СТОА, соответствующих требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и имеющих договорные отношения с АО «АльфаСтрахование», и уведомило о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 51 оборот).

20.06.2024 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 110000 руб. путем осуществления почтового перевода на имя ФИО1 через АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком №610000.20 и актом о страховом случае от 17.05.2024 г. (л.д. 12).

13.06.2024 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) о несогласии с денежной формой страхового возмещения с указанием на то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, заявлены требования произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, действующим на территории Кировской области. (л.д. 53 оборот -54). В удовлетворении указанных требований было отказано в письме от 02.07.2024 г. (л.д. 83).

06.08.2024 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение №У-24-73410/5010-003 об отказе в удовлетворении требования заявителя о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО (л.д. 85-88).

Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.01.2025 г. по гражданскому делу №55/2-219/2025, вступившим в законную силу 12.02.2025 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 55212 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» № 711 от 23.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дату дорожно-транспортного происшествия 22.04.2024 г. с учетом среднерыночных цен и без учета износа составила 165212 руб. 00 коп. (л.д. 92-95).

22.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» во исполнение указанного решения суда выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 55212 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ПАО «Банк ВТБ» и платежным поручением №491091 (л.д. 14, 51 оборот).

07.05.2025 г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки (л.д. 15).

05.06.2025 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в сумме 1934 руб. 61 коп. (по ст. 395 ГК РФ), что подтверждается выпиской ПАО Банк ВТБ (л.д. 17).

Решением Финансового уполномоченного ФИО4 от 08.07.2025 г. У-25-73890/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано, установлено, что проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков, выплачены страховой компанией в полном объеме (л.д. 19-24).

С решением финансового уполномоченного истец не согласен и просит взыскать с ответчика неустойку по представленному им расчёту – за период просрочки с 24.05.2024 г. по 22.04.2025 г. (334 дня) в сумме 367400 руб., начисленную на сумму страхового возмещения 110000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании положений ч.1 ст.24 Федерального Закона от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения (в данном случае необоснованная замена натуральной формы возмещения страховой выплатой) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, основанием для присуждения которой является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

Вопреки возражениям ответчика, в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Проверяя расчет истца, суд признает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства в размере 367400 руб. за период с 24.05.2024 г. (21 дня с момента подачи потерпевшим заявления) по 22.04.2025 г. (дня выплаты убытков на основании решения мирового судьи), начисленной на сумму страхового возмещения – 110000 руб.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства в установленные законом сроки и надлежащему лицу, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

В своем отзыве ответчик просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает принятые страховой компанией меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, выразившихся в причинении ФИО1 убытков ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, что установлено решением мирового судьи, и с учетом указанного не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Какого-либо злоупотребления ФИО1 своим правом судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., которая является разумной и достаточной для возмещения причиненного вреда, удовлетворяя указанные требования истца частично.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от 25.04.2025, акта согласованных услуг от 21.08.2025 г. к договору оказания юридических услуг от 25.04.2025 года, кассового чека от 21.08.2025 года ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь ИП ФИО5 (подготовка и направление претензии, подготовка и направление заявления Финансовому уполномоченному, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде), за оказание которой он оплатил 15000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, не участвовавшим в судебном заседании, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 10000 руб. – расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, удовлетворяя заявленные требования частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14685 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 367400 руб. 00 коп. – неустойку за период с 24.05.2024 года по 22.04.2025 года; 10000 руб. – компенсацию морального вреда; а также 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 14685 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.