Судья Калинин А.В. № 33-1356/2023

№ 2-3703/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-005499-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.,

судей Степченковой Е.А., Коженовой Т.В.

при помощнике судьи Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

по апелляционной жалобе третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения представителя третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области - ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что являются собственниками по 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства, площадью 264,6 кв.м., степенью готовности 20%, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка под вышеуказанным объектом, кадастровый №, площадью 450 кв.м. Дополнительно Администрацией г. Смоленска в аренду предоставлен земельный участок, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «крытые спортивные комплексы без трибун для зрителей (реконструкция объекта незавершенного строительством административного здания под спортивно-оздоровительный центр). На основе разработанной проектной документации по реконструкции спорного объекта, а также полученных градостроительных планов земельного участка была пройдена экспертиза проектной документации и получено положительное заключение. На основе данных документов Администрацией г.Смоленска было выдано разрешение на реконструкцию. 22.09.2022 они обратились в Администрацию города Смоленска с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции, в чем им было отказано ввиду непредставления полного комплекта документов.

В процессе проведения работ по реконструкции здания они в Департамент строительного надзора не обращались, соответственно на текущий момент заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации получить невозможно.

Также по итогам проведения обмеров кадастровым инженером установлено незначительное отклонение площади построенного объекта от разрешения на реконструкцию. Однако работы по реконструкции выполнены без изменения проектируемых внешних габаритов здания, фактической этажности и функционального назначения здания, здание подключено к инженерным сетям, выполненные строительные работы соответствуют требованиям нормативных документов, спорное строение расположено в границах земельных участков, в территориальной зоне Ж3, которая предусматривает размещение подобных объектов недвижимости.

На основании чего просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве на объект капитального строительства - 4-х этажное нежилое здание «Спортивно-оздоровительный центр», площадью 1067,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.11.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (т.1 л.д. 120).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов - ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Смоленска и представителя третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, представившего отзыв, в котором требования иска считал не подлежащими удовлетворению, ввиду не направления истцами в установленный законом срок уведомления о начале производства работ по реконструкции объекта капитального строительства, и не предоставления в Департамент документов, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении такой реконструкции. Также ссылался на подсудность настоящего спора Арбитражному суду Смоленской области, поскольку истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а предметом заявленного иска является признание права собственности на объект недвижимости, который будет использован в коммерческих целях (т.1 л.д. 124-126, 209).

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 29.11.2022 иск удовлетворен. За ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве на нежилое здание «спортивно-оздоровительного центра», площадью 1067,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 210, 211-214).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает, что доказательств соблюдения на объекте требований пожарной безопасности в материалах дела не представлено, а техническое заключение ООО «МФЦ Бином» о нормативном состоянии строительных конструкций таковым не является. Также полагает безосновательной ссылку суда на положительное заключение экспертизы ООО «СмолГеоТехПроект» от 31.10.2017, ввиду отступления от проектной документации, на которую данное заключение получено, при реконструкции спорного объекта. Кроме того считает, что требования п. 3 ст. 222 ГК РФ при принятии указанного решения судом в полном объеме учтены не были, поскольку достаточных доказательств того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется. Необоснованно судом отклонен и его довод о том, что данный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда (т.1 л.д. 221-225).

В отзыве на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы третьего лица (т.2 л.д. 11-14).

Представитель третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на самовольную постройку кроме установления соответствия возведенной постройки строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан является также установление факта принятия мер по легализации данной постройки в досудебном порядке лицом, создавшим постройку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.11.2021 являются собственниками по 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, площадью 264,6 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031415:834 и земельного участка, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 39).

По договору уступки прав и обязанностей, с учетом дополнительного соглашения, от 26.11.2021 ФИО1 и ФИО2 приняли в равных долях права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 236 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под крытые спортивные комплексы без трибун для зрителей (реконструкция объекта незавершенного строительством административного здания под спортивно-оздоровительный центр), расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №562/н от 08.07.2019, заключенного между ФИО10 и Администрацией г. Смоленска (т.1 л.д. 40, 41).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 18.02.2022 № 378-адм адрес объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> аннулированы, присвоен новый адрес: <адрес> В (т.1 л.д. 42).

14.04.2022 между Администрацией г. Смоленска (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.07.2019 № 562/н, согласно которому срок аренды участка уставлен до 08.07.2025 (п.2.1 договора) (т.1 л.д. 43).

В целях проведения реконструкции вышеуказанного объекта, ООО «Проектно-строительная фирма «Дизайн-Проект» в 2016 году была разработана проектная документация по объекту «Реконструкция объекта незавершенного строительства административного здания по спортивно-оздоровительный центр, расположенного по адресу: <адрес>».

26.10.2017 ООО «Тульская негосударственная строительная экспертиза» по результатам инженерных изысканий объекта капитального строительства- административное здание по ул. Рыленкова в г. Смоленске дано положительное заключение экспертизы № 71-2-1-1-0121-17 (т.1 л.д. 142-157).

31.10.2017 ООО «СмолГеоТехПроект» дано положительное заключение экспертизы № 67-2-1-2-0102-17 на проектную документацию реконструкции объекта незавершенного строительства административного здания по спортивно-оздоровительный центр, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 128-141).

07.02.2020 на основании заявления ФИО1 Администрацией г.Смоленска выданы градостроительные планы с описанием местоположения объекта незавершенного строительства, общей площадью 264,6 кв.м., на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью, 236 кв.м (т.1 л.д.46-54).

13.05.2020 Администрацией г.Смоленска ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства административного здания под спортивно-оздоровительный центр, общей площадью 1067 кв.м., сроком действия до 08.07.2023 (т.1 л.д. 55-57).

Завершив реконструкцию, 22.09.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г. Смоленска с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции, однако письмом от 30.09.2022 в выдаче такого разрешения отказано, ввиду непредставления документов, перечень которых указан в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, в частности, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (т.1 л.д. 7).

05.10.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 3-6).

В обоснование иска представлено экспертное заключение ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации» от 26.09.2022, которым установлено, что объект незавершенного строительства административного здания под спортивно-оздоровительный центр, расположенный по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, правилам пожарной безопасности. Согласно «ГОСТ 31737-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние здания спортивно-оздоровительного центра оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов и их изменения. В соответствии с нормами «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»: строительные конструкции здания спортивно-оздоровительного центра выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в нормативном состоянии. Здание, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Строительные конструкции здания спортивно-оздоровительного центра не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности. Здание, в котором производилась реконструкция, может быть сохранено и пригодно для эксплуатации. Также установлено, что технико-экономические показатели нежилого здания изменились в результате реконструкции и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации здания: площадь внутренних помещений здания после реконструкции составляет 1022,2 кв.м., общая площадь нежилого здания 1067,9 кв.м. (т.1 л.д. 9-27).

Также истцами представлены доказательства, подтверждающие технологическое присоединение реконструированного здания к инженерно-техническим сетям и коммуникациям (т.1 л.д.58-70, 98-120)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, разъяснениями законодательства, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что принадлежащей истцам объект недвижимости в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью, объект возведен в границах принадлежащего истцам земельного участка, с соответствующим видом использования, истцами предпринимались меры по легализации реконструированного объекта. По указанным основаниям суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и ФИО2, признав за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку - нежилое здание «Спортивно-оздоровительного центра» в реконструированном состоянии.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента, судебная коллегия по ходатайству стороны истцов пришла к выводу о необходимости назначения по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической и судебной пожарно-технической экспертизы.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Межрегиональный центр проектирования и кадастра» - ФИО11, и пожарно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эпос-проект» ФИО12, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств (т.2 л.д. 118-210, т.3 л.д. 3-143) следует:

1. В соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, выполненной ООО ПСФ «Дизайн-Проект» шифр 3/2016, объектом проектирования является «Реконструкция объекта незавершенного строительства административного здания под спортивно- оздоровительный центр, расположенного по адресу: <адрес>».

Основные требования, определяющие вид функционального использования физкультурно-оздоровительных комплексов отражены в СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 323.1325800.2018 «Комплексы физкультурно-оздоровительные. Правила проектирования».

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, объект недвижимого имущества: «4-х этажное нежилое здание спортивно-оздоровительного центра», расположенное по адресу: <адрес>» установлено, что объемно-планировочные решения, а также уровень обеспеченности коммуникациями соответствует общественным зданиям физкультурно-оздоровительных комплексов.

Данный объект недвижимого имущества соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям «Физкультурно-оздоровительного центра», а именно:

1.1 Техническим требованиям

В соответствии с нормами «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст):

Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые

строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надёжности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создаёт угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности.

Здание относится к третьей степени долговечности.

Уровень обеспеченности инженерными коммуникациями, состав помещений, площади помещений соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 323.1325800.2018 «Комплексы физкультурно-оздоровительные. Правила проектирования».

1.2 Архитектурным требованиям

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является привлекательным по своему внешнему виду, благоприятно воздействует на психическое состояние людей, хорошо вписывается в застройку, не теряясь в ней. Здание создаёт вместе с другими зданиями достойную человека и общества жизненную среду.

1.3 Экономическим требованиям

Технико-экономические показатели объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>:

Площадь здания - 1067,9 кв.м., в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Площадь внутренних помещений здания составляет 1 022,2 кв.м.

Фактическая планировка здания представлена в Приложении 1.

2. Объект недвижимого имущества: «4-х этажное нежилое здание спортивно-оздоровительного центра», расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, а именно:

- СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»;

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

- СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N1,2, 3);

- СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-23-81*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 791);

- СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования;

- СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования;

- СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха - актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

-Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Использование данного объекта недвижимого имущества не нарушает требования:

- «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022);

- Правил землепользования и застройки города Смоленска, утверждённых постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска», с внесёнными изменениями от 10.08.2022 № 2309-адм постановлением Администрации города Смоленска «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска».

3. Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» строительные конструкции объекта исследования выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект недвижимого имущества относится к нормальному уровню ответственности.

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований Приложение А объекта недвижимого имущества: «4-х этажное нежилое здание спортивно - оздоровительного центра», расположенное по адресу: <адрес>» относится к классу сооружений КС-2.

4. Нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в рамках обследования не выявлено.

Здание не создаёт угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, пригодно к дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

5. На момент проведения обследования на объекте: «4-х этажное нежилое здание спортивно-оздоровительного центра», расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Индивидуальный пожарный риск не превышает нормативное значение.

Проектная документация рассматриваемого объекта имеет положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Указанное здание соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов.

Возможное функциональное назначение объекта: Ф3.6 – физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани.

В результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что данный объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год, при отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции, что противоречит требованиям требований нормативных документов по пожарной безопасности п.7.2 пп.в. СП 7.13130.2013.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 123-Ф3 (в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом) пожарная безопасность объекта обеспечена.

Выводы, полученные при проведении расчета величин пожарного риска, будут действительны при условии соблюдения следующих ограничений:

- класс функциональной пожарной опасности здания - Ф3.6 - физкультурно- оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей;

- системы противопожарной защиты (СПС, СОУЗ) должны быть предусмотрены в соответствии с требованиями нормативных документов и должны находиться в работоспособном состоянии и своевременно обслуживаться;

- эвакуационные пути и выходы объекта защиты, которые учитывались в расчете, должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно в части применения материалов для их отделки (облицовки), обеспечения эвакуационным освещением, направления открывания дверей, а также содержаться в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ;

- исходные данные, использованные в расчете - объемно-планировочные решения объекта, количество и размещение людей, количество и вид горючей нагрузки, характеристики систем противопожарной защиты и т.д. должны соответствовать действительности;

- количество людей, находящихся одновременно в рассматриваемом здании, время их пребывания в здании и соответствующих помещениях не должно превышать указанных в расчете значений.

Судебная коллегия соглашается с выводами комплексной судебной строительно-технической и судебной пожарно-технической экспертизы, поскольку ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого было бы возможно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, не установлено. Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 26 июля 2019 г.), содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно – обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, а также сведения об использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Стороны никаких возражений по существу приведенных экспертами выводов, а равно и доказательств в их подтверждение не представили, в связи с чем заключения экспертизы принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по настоящему делу комплексной судебной строительно-технической и судебной пожарно-технической экспертизы, других представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости, возведенный на принадлежащем истцам земельном участке с видом разрешенного использования «под объект спортивного оздоровительного центра», соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям технических регламентов надежности и безопасности эксплуатации объектов, градостроительных, противопожарных норм, иных требований закона, предъявляемым к зданиям подобного функционального назначения, является безопасным строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента, соблюдение на объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и отсутствие превышений нормативных значений пожарного риска подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности заключением пожарно-технической экспертизы ООО «Эпос-проект» от 14.08.2023, Отчетом ООО «Эпос-проект» по результатам пожарного риска № 003.08-2023 РР от 05.08.2023, а также ранее представленным стороной истца заключением ООО «Центр пожарной безопасности» от 05.05.2023.

Доказательств обратного третьим лицом Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области не представлено, и судами обеих инстанций не установлено.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда в решении на заключение негосударственной экспертизы от 31.10.2017, выполненной ООО «СмолГеоТехПроект», ввиду отступления при реконструкции от проектной документации, на которую получено данное заключение, не может быть принят во внимание, поскольку положительное заключение экспертизы было дано в отношении проектной документации объекта, общей площадью 1067 кв.м., после проведенной реконструкции общая площадь практически не изменилась (1067,9 кв.м.), изменение произошло только в части площади внутренних помещений (1022 кв.м.), которая в разрешении на реконструкцию, как проектный параметр, не обозначена, к тому же изменение этого показателя связано с установкой дополнительных перегородок, что не влияет на несущую способность объекта и не влияет на его безопасность.

Само по себе незначительное несоответствие параметров объекта капительного строительства требованиям ранее согласованной проектной документации, равно как и тот факт, что истцы до начала реконструкции, в нарушение ст. 52 ГрК РФ, не направили в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области извещение о начале таких работ, при отсутствии доказательств того, что помимо такого несоответствия и не направления извещения, истцами при реконструкции были допущены какие-либо иные нарушения, не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора в силу его особенностей арбитражному суду, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении развернутую оценку, с которой полностью соглашается апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы третьего лица не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.