58RS0018-01-2023-005043-41
производство №1-328/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Волковой Ю.Ю., представившего удостоверение № 859 и ордер № 10153 от 15 ноября 2023 года,
потерпевшей Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бушуевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты судимой:
21 апреля 2023 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2022 года, ФИО2 находясь в г. Ярославль Ярославской области, имея ранее полученные знания о способах совершения хищения безналичных денежных средств, посредством ввода в заблуждение владельцев размещенных на интернет ресурсах объявлений, содержащих сведения о покупке и продаже товаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, решила похитить чужое имущество, а именно денежные средства гражданина, путем обмана, под предлогом продажи золотой цепочки.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 25 ноября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки Данные изъяты с доступом к сети «Интернет», нашла на торговой площадке сайта «Авито» объявление о продаже золотой цепочки стоимостью 200000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут осуществила звонок владельцу указанного объявления В.А. на абонентский номер Данные изъяты, которому в ходе разговора сообщила заведомо ложную информацию о своей готовности осуществить покупку золотой цепочки стоимостью 200000 рублей 00 копеек, не намереваясь совершать данную сделку, на что В.А., будучи введенный в заблуждение, ответил согласием. Продолжая свои преступные мошеннические действия, ФИО2, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» с доступом к сети «Интернет», нашла на торговой площадке сайта «Авито» объявление о продаже золотых изделий, после чего, в этот же день в 16 часов 42 минуты осуществила звонок владельцу указанного объявления Л.А. на абонентский номер Данные изъяты, которой в ходе разговора представилась вымышленным именем М. и сообщила заведомо ложную информацию о своей готовности осуществить продажу якобы принадлежащей ей золотой цепочки при условии стоимости 1 грамма золота за 2000 рублей 00 копеек, но золотую цепочку должен был привезти курьер в лице В.А. Обманутая Л.А. согласилась на ее предложение о покупке вышеуказанной цепочки, которую Л.А., после прибытия В.А. в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>, осмотрела и решила приобрести для личного пользования.
Затем в ходе телефонного разговора с Л.А., используя сотовый телефон марки «Honor», обманным путем ФИО2 пояснила последней, что представленная золотая цепочка принадлежит ей и тем самым убедила Л.А. совершить перевод денежных средств за приобретаемую последней золотую цепочку в сумме 129 760 рублей 00 копеек. Так Л.А., действуя по указанию ФИО2, находясь около ТЦ «ЦУМ», по адресу: <...>, 25 ноября 2022 года в 18 часов 19 минут 29 секунд осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , выпущенной к лицевому счету Номер , открытому 12 июля 2021 года на имя Л.А. в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на указанную ФИО2 банковскую карту Номер , выпущенную к лицевому счету Номер , открытому 21 ноября 2021 года на имя Б.К. в отделении 017/04 ПАО «Сбербанк России», по адресу: Адрес , и обналичила при помощи не осведомленной о ее преступных действиях Б.К. посредством банковского терминала АТМ Номер , расположенного в отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Л.А. значительный имущественный ущерб в размере 129760 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевшая Л.А., согласились с ходатайством, заявленным подсудимой ФИО2, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознает.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, с корыстным мотивом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, является одинокой матерью, Данные изъяты (98, 99, 100, 101, 103-107, 109, 111, 113, 115, 117, 119-120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание не имеется, поскольку на момент написания ФИО2 15 сентября 2023 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о её причастности к совершенному преступлению и она не представляла какую-либо информацию, имеющую значение для расследования органу предварительного расследования. Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд полагает возможным исправление подсудимой без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 условное наказание с возложением обязанностей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление, за которое ФИО2 осуждается по данному делу, совершено ей до условного осуждения. В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Приговор от 21 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 129760 руб.
Суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признанием иска подсудимой, считает необходимым гражданский иск, заявленный Л.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2-х (двух) лет испытательного срока осужденная ФИО2 своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним дни.
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Л.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Л.А. 129 760 ( сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства: скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Шубина