Дело №2-4096/2025
УИД 51RS0001-01-2025-004159-18
Изготовлено 23.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Хавал» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включён не был.
Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 126 300 рублей.
Поскольку виновник происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в размере 126 30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 789 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, мнения по иску не представил.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, удовлетворяет иск.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Хавал» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Владельцем автомобиля указанного автомобиля является ФИО2
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобиля марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> страхователем включен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, копией страхового полиса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Хавал» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 126300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместила СПАО Ингосстрах» убыток в размере 126300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, ответственность водителя транспортного средства, как и его владельца, должна быть застрахована.
При этом управление транспортным средством водителем, не имеющим полиса ОСАГО (либо не вписанным в него), признается административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение страховой компании потерпевшего по наступившему страховому случаю, в соответствии с требованиями закона возникло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем в размере 126 300 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 126 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 4 789 рублей.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в возмещение убытков в размере 126 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Маслова