Дело № 2-13/2023 (2-401/2022)
УИД: 56RS0013-01-2022-000532-02
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 января 2023 года п. Домбаровский
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при помощнике судьи Кирюшиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 594 80 рублей на срок 242 месяца под 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору выступили: ипотека приобретенного объекта недвижимости и солидарное поручительство физического лица ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664 417 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 999 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество. Данное решение вступило в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого из заработной платы истца за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года удержаны денежные средства в размере 256683 рублей 61 копейки.
Уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 212180 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей.
Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части основных требований, не возражал в части удовлетворения требований по расходам на участие представителя и почтовых расходов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию вновь.
Как следует из решения Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 594800 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.3 договора срок кредита составляет 242 месяца. Процентная ставка на дату заключения договора определена 13,25 % годовых (п.3.5 договора).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется закладная от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.А. и ФИО4, ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в законном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены. Денежные средства получены и использованы заемщиком ФИО4 по целевому назначению – на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписками продавца недвижимого имущества о получении денежных средств от ФИО4, составленными в присутствии сотрудника банка, актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО4 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла, последний платеж произведен ответчиком в июле 2019 года в сумме 722 рубля 55 копеек, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.
Учитывая, что ответчиком ФИО4 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично. Решением суда расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО4 Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664417 рублей 45 копеек, в том числе: 552378 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 97039 рублей 43 копейки – задолженность по плановым процентам, 10000 рублей – задолженность по пени, 5000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15999 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 531200 рублей.
В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3
Согласно представленным справкам из ПАО «Гайский ГОК» с ФИО3 были удержаны денежные средства по исполнительному листу Домбаровским РОСП УФССП России по Оренбургской области в размере 212180 рублей 81 копейки.
С учетом вышеизложенного, поскольку факт исполнения истцом как поручителем по кредитному обязательству ФИО4 подтвержден представленными доказательствами, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что со стороны заемщика произведена выплата ФИО3 уплаченных последним денежных средств в пользу кредитора суду не представлено, заявленные требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение на оказание юридических услуг.
ФИО3 уплачено по указанному соглашению 10000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проанализировав такие критерии как сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, объема выполненной работы, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего в удовлетворении заявленных требований по оплате юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Истцом во исполнение требований статьи 132 ГПК РФ ответчику направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг в размере 146 рублей (л.д. 44).
Таким образом, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 212180 рублей 81 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 146 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись В.Н. Горященко
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья подпись В.Н. Горященко