Дело №2а-2568/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003113-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 ноября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Гончаровой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 ФИО3 о взыскании налога (сбора), пени, штрафов,

установил:

Истец Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее по тексту УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 12250,00 руб., пени в сумме 70,23 руб., а также налога на доходы физических лиц в размере 7872,00 руб. и пени в размере 45,13 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по г. Севастополю. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учёте в УФНС России по г. Севастополю, и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об уплате налога № на уплату транспортного налога за 2018 год, однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена пеня. Кроме того, согласно справки представленной СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО3 получен доход в размере 60550,00 руб., однако налог на доходы физического лица за 2018 год в размере 782 руб., им не оплачен, в связи с чем образовалась пеня в размере 45,13 руб. Учитывая, что УФНС России по г. Севастополю перешло на новое программное обеспечение, оно не имело возможности предъявить настоящее административное исковое заявление в суд. Просит принять указанное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, а также на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика ФИО4, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый спор таким случаем не является.

Судом установлено, ответчик ФИО2 состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС № по г. Севастополю. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учёте в УФНС России по г. Севастополю, и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, на имя ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, № VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об уплате налога № на уплату транспортного налога за 2018 год, однако в нарушение закона ответчиком транспортный налог в размере 12250,00 руб., не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,23 руб. Кроме того, согласно справки представленной СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО3 получен доход в размере 60550,00 руб., однако налог на доходы физического лица за 2018 год в размере 7872,00 руб., им не оплачен, в связи с чем образовалась пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,13 руб.

Инспекцией у налогоплательщика выявлена задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12250,00 руб., пени в сумме 70,23 руб., а также налога на доходы физических лиц в размере 7872,00 руб. и пени в размере 45,13 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженность по транспортному налогу не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Инспекцией размещения в личном кабинете налогоплательщика было размещено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО3 данное требование не исполнил.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, истек 31.08.2020 года.

В Нахимовский районный суд административное исковое заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском о взыскании транспортного налога и налога на доходы физического лица с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что у них внедряется новое программное обеспечение не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговому органу как органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 ФИО3 о взыскании налога (сбора), пени, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Председательствующий У.С. Григорьева