Дело № 2-439/2025 12 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000610-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.НоводвинкаШекуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГабибовуВугар Гейдар оглы о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что передала в долг ГабибовуВ.Г.о. денежные средства в сумме 100000 руб., путем перевода на счет 15.04.2023 в сумме 80000 руб., 18.04.2023 – 20000 руб. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул в полном объеме, 14.09.2023 на её счет ответчик перечислил 5000 руб., 01.12.2023 – 8000 руб., 27.03.2024 – 10000 руб., 15.11.2024 – 10000 руб. Всего заемщиком возвращено 33000 руб. 10.03.2025 истец направил ответчику требование о возврате долга в сумме 67000 руб., а также дополнительно продублировал требование в мессенджере. Просит с учетом уточнений взыскать с ГабибоваВ.Г.о. сумму заемных денежных средств в размере 67000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 25.04.2025 в размере 10586,09 руб., а также проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 67000 руб. за период с 26.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец исковые требования поддержала, настаивала на заключении с ответчиком договора займа. Пояснила, что с ГабибовымВ.Г.о. вместе работали, он попросил у нее денежные средства для помощи своему сыну, который проживает в Республике Азербайджан. 15.04.2023 она перечислила ему сначала 80000 руб., потом он попросил еще в долг 20000 руб., 18.04.2023 на его счет она перечислила указанную сумму. Конкретного срока возврата займа, они не обговаривали, как и оплаты долга по частям, ответчик обещал вернуть денежные средства в течение двух месяцев. В настоящее время ГабибовВ.Г.о. в г.Новодвинске не проживает, у него разъездной характер работы, поэтому требование он не получил. Полагает, что представленные снимки экрана, удостоверенные нотариусом, можно считать доказательством заключения договора займа.

Суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ГабибоваВ.Г.о. о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известным суду местм его жительства, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». Ответчик также извещен путем телефонной связи, в телефонограмме возражал относительно заявленных требований, указал, что денежных средств у ФИО1 по договору займа не брал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прокурор свою позицию по делу не высказал, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как следует из представленной истцом выписки Банка ВТБ (ПАО) 15.04.2023 и 18.04.2023 ФИО1 перечислила на счёт ГабибоваВ.Г.о. 80000 руб. и 20000 руб., соответственно.

Между тем, ни договора займа в письменной форме, ни расписки в подтверждении заключения такого договора материалы дела не содержат.

Из представленного истцом счёта не усматривается, на какие цели данные денежные средств ответчику перечислялись, в назначении платежа ссылки на заключение договора займа, передачу денежных средств в долг не имеется.

Истец также ссылается в обоснование заключения с ответчиком договора займа и признания долга, перечисление денежных средств в возврат 14.09.2023 - 5000 руб., 01.12.2023 – 8000 руб., 27.03.2024 – 10000 руб., 15.11.2024 – 10000 руб. Однако данные платежи также не поименованы и для каких целей денежные средства перечислялись, определить невозможно. Кроме того, выписка по счету о перечислении 15.11.2024 денежных средств вообще не содержит расшифровки операции и от кого поступили деньги.

Также истцом в доказательство заключенного договора займа представлены снимки экрана, удостоверенные нотариусом. В то же время, в переписке между истцом и ответчиком, последний указывает на финансовую помощь ФИО1 и отсутствие договорных обязательств по договору займа.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает выполнение всех существенных условий договора займа, предусмотренных главой 42 ГК РФ, фактически отсутствие предмета договора, срока возврата, оспаривание ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 67000 руб. у суда не имеется.Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 25.04.2025 в размере 10586,09 руб., процентов, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 67000 руб. за период с 26.04.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей., данные требования являются производными от основных требований истца, в которых последней отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

Судья Н.В. Склеймина