Дело №...RS0№...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<...> ЦБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчикам регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с 01 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 в связи с неоплатой в полном объеме счетов задолженность на 31.12.2020 составила 56643,23 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «<...> ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за вышеуказанный период в размере 56643,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,30 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, в качестве еще одного ответчика заявил ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 36365,61 руб., солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 18182,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,45 руб., от требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 2094,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 рубля 85 копеек истец отказался, производство по делу в части указанных требований прекращено на основании определения суда от 14.09.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 Гражданского кодекса РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...: ФИО2 – с 12.09.2017, ФИО1 – с 20.03.2018 по 01.04.2021, также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 12.09.2017, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 12.09.2017.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО4 и ФИО5 также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4

В соответствии с положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке-расшифровке начисленных к оплате платежей задолженность по оплате предоставленных услуг по указанному адресу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составляет 54548,42 руб.

Доказательств своевременной и полной оплаты счетов не представлено.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

ФИО1 представлены сведения о непроживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчик ФИО1 не пользовался услугой ГВС, плата за которую осуществляется по показаниям прибора учета – по фактическому потреблению, то задолженность за данную услугу должна быть взыскана с ответчиков ФИО2, фактически проживающей в спорном жилом помещении и являющегося потребителем данной услуги, а также являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, и с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетних.

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты задолженности по отоплению не имеется, поскольку плата за отопление начисляется, исходя из площади жилого помещения и не подлежит перерасчету в связи с отсутствием лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Истцом представлена в материалы дела справка-расшифровка задолженности с учетом частичной ее оплаты с указанием помесячно, а также с разбивкой на виды коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков задолженность за отопление, горячее водоснабжение подлежит взысканию в солидарном порядке за спорный период за вычетом периодов, когда плата за коммунальные услуги вносилась либо не начислялась.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «<...> ЦБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность за отопление за период с мая по декабрь 2020 года в сумме 43550 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность за горячее водоснабжение за период с апреля по декабрь 2020 года в сумме 10998 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 733 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 735 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу акционерного общества «<...> ЦБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 367 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..