Гражданское дело № 2-870/2025
УИД68RS0001-01-2018-004972-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2025 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № в размере 58187,28 руб., госпошлины в размере 1945,62 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», согласившись с условиями и тарифами, предложенными ФИО1. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты №, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. По условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), оплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п 5.28. Условий, Истцом была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карт № Ответчиком не погашена и составляет 58 187,28 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили отказать в иске банку за истечением срока исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1" открыл ФИО2 банковский счет №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с Использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента.
ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 187,28 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 58 187,28 руб.
Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.
Отказывая в иске АО "ФИО1", суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности обоснованным на основании следующего:
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в соответствии с которым ФИО1 требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и оплатить задолженность, включающую в себя сумму основного долга и проценты, начисленные на эту сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование исполнено в установленный срок не было, соответственно, ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению АО "ФИО1" мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановил судебный приказ 2-1732/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.18 названного постановления Пленума № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев (8 месяцев) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском АО "ФИО1" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте №100509334 в размере 58187,28 руб., госпошлины в размере 1945,62 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025
Судья Н.Р. Белова