<данные изъяты>

Дело № 2-3588/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004731-62

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента. Всего ответчиком были совершены расходы операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет <данные изъяты> (основной долг).

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 7, 38 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. (л.д.30,38).

В своих возражениях относительно судебного приказа ответчик ФИО2 указывала на пропуск истцом срока исковой давности (гр.дело №).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действий по принятию предложения (оферты) клиента (л.д.15-22).

Согласно тарифному плану, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств- 22 %, размер процентов, начисляемых по кредиту, для осуществления иных операций – 36% годовых (л.д.19).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлена с тарифами ФИО1, сроками погашения займа, графиком погашения задолженности, иными условия договора кредитной карты, о чем имеется ее подпись (л.д.15-22).

Не оспаривается, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности (гр.дело №).

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес заемщика Заключительный Счет – выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 должен быть узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец заявляет ко взысканию, составляет <данные изъяты>, задолженность ответчика сформирована за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.25).

Однако, учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то уже на момент обращения ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по периодичным платежам суд вправе взыскать задолженность за предшествующие обращению с иском три года, то истцом должны быть представлены доказательства того, что задолженность по обязательствам ответчика образовалась за этот же период, таких доказательств расчет задолженности не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>