Гражданское дело № 2-553/2025

УИД: 77RS0023-02-2024-016722-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 390000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114445 рублей 01 копейки и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 8244 рублей 45 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ФИО1 и ФИО3 в декабре 2021 года достигнута устная договоренность о том, что между ними будет заключен договор инвестирования сроком на один год с доходностью 42% годовых. В соответствии с договоренностью истец должен был передать ответчику деньги, а ответчик обеспечивает доходность, выплачивая ежемесячно 3,5% от общей суммы инвестиций, начиная с 01.01.2022 года.

ФИО3 назвал истцу номер телефона, по которому ФИО1 26.12.2021 года в 22 часа 35 минут, используя мобильное приложение, через Систему Быстрых Платежей, со своего расчетного счета, открытого в АО «ТБанк» в соответствии с договором ***, перечислил на карту *** получателю «***2 Т.» деньги в сумме 330000 рублей.

Также ФИО1 30.12.2021 года в 15 часов 37 минут используя мобильное приложение, через Систему Быстрых Платежей, со своего расчетного счета, открытого в ТБанке в соответствии с договором ***, перечислил на карту *** получателю «***2 Т.» деньги в сумме 60000 рублей.

Указанный договор между сторонами заключен не был, финансовые услуги истцу оказаны не были, денежные средства не возвращались. Требования истца вернуть все деньги заявленные в феврале 2022 года, остались без удовлетворения.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу имущество, на основании ст.ст. 1102, 1107,395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец полагает, что получателю платежа стало известно о неосновательности удерживаемых им средств в день получения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 114 445 рублей 01 копейка (по переводу на сумму 330000 рублей за период с *** по *** размер процентов составляет 96873 рубля 56 копеек; по переводу на 60000 рублей за период с *** по *** размер процентов составляет 17571 рубль 45 копеек).

Определением Савеловского районного суда *** от *** произведена замена ненадлежащего ответчика по делу АО Тинькофф Банк на надлежащего – ***2, данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от *** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Увинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http://uvinskiy.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание истец ***3 и его представитель ***8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременного и надлежащим образом (истцом получено СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания ***; представителю истца - ***8 направлено почтовое уведомление о времени и месте судебного заседания. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения»). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

***, от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ***2 в пользу ***1 сумму неосновательного обогащения в размере 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до ***, в размере 114445 рублей 01 копейки, и далее до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8244 рублей 45 копеек.

Также, от представителя истца ***, поступили письменные пояснения на возражения ответчика по иску, где указывает, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения не пропущен, истец с февраля 2022 года осуществлял попытки вернуть денежные средства, а с иском в суд обратился в сентябре 2024 года. Между истцом и ответчиком отсутствовали правовые основания для осуществления перевода денежных средств. Между истцом и ***6 (по указанию которого были переведены средства в адрес ответчика) также не существует никаких обязательств, на основании которых могли быть получены денежные средства. С истцом договор не заключался. Денежные средства были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований. Ответчиком в нарушение ст. 1109 ГК РФ не доказано, что истец знал об отсутствии обязательств либо представил имущество в целях благотворительности. Истец переводил денежные средства, полагая, что между ним и ***6 будет заключен инвестиционный договор.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 88, 103-104)

В судебное заседание ответчик ***2 и его представитель ***9 не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (ответчиком ***2 и его представителем ***9 получено СМС- сообщение о дате и времени судебного заседания ***). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено.

В предварительное судебное заседание ***, от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковые требования ***1 о взыскании неосновательного обогащения, из которых следует, что ответчик с доводами истца не согласен. Указав, что денежные средства, перечисленные с целью инвестирования, не подлежат возврату. Истец в исковом заявлении указал, что перевод денежных средств ответчику им сделан в целях инвестирования. Денежные средства переводились на основании договоренности, заключенной между истцом и ***6 о заключении договора инвестирования для получения доходности в размере 3,5% ежемесячно от общей суммы инвестиций.

Истец дважды переводит ФИО2 денежные средства 26.12.2021 года и 30.12.2021 года. Указание истцом на инвестиционную цель передачи денежных средств ответчику, свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены истцом не безосновательно, а напротив, для перечисления имелись правовые основания. Признание истцом наличия правовых оснований для перечисления денежных средств само по себе освобождает ответчика от бремени доказывания наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик не получал от истца денежных средств для личного пользования. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являлись невозвратными, и являлись оплатой за переданный от ответчика истцу актив в компании «Hermes», с целью получения истцом инвестиционного дохода. Между сторонами существовали финансовые отношения по обмену криптоактивов компании «Hermes»: виста-евро (виста-доллар) на рубли по системе Р2Р (пи-ту-пи). Эти отношения носили характер сделки, и рублевые переводы были способом приобретения электронного актива в компании «Hermes» по системе Р2Р. а именно: взамен полученных денежных средств ответчик со своего личного кабинета в компании «Hermes» исполнил свои обязательства и переводил в личный кабинет истца или личные кабинеты иных лиц, указанных истцом, денежные суммы в виста-евро, оговоренные при сделке.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2022 года подтверждается, что истец ФИО1 инвестировал свои денежные средства в финансовую компанию «Гермес».

Стороны являлись равноправными клиентами компании «Hermes», в которой оба имели личные кабинеты с целью получения инвестиционного дохода. Все клиенты компании «Hermes» имеют свои личные кабинеты VISTA, на которых клиенты аккумулировали свои денежные средства в евро или в долларах, получали прибыль на них, заводили и выводили средства. Баланс активов (виста-евро) клиенты могут видеть в своем личном кабинете, на сайте компании «Hermes» www.hermes-recovery.info.

У ответчика есть личный кабинет на сайте компании «Hermes»- *** В личных кабинетах клиентов компании «Hermes» находятся личные накопления, на которые начисляется доход.

Из истории транзакций в личном кабинете ответчика видно, что в спорный период времени *** в 22:20:12 ответчик сделал перевод (отправление) на сумму 15000,00 вст-евро. В обмен на эту сумму актива он получил рубли в сумме 330000,00 рублей на свою карту, в тот же день *** в 22 часа 35 минут.

*** в 14:54:55 ответчиком был сделан перевод 1000,00 вст-евро. В обмен он получил перевод на свою карту на сумму 60000,00 рублей в тот же день, *** в 15 часов 37 минут. Обе сделки, совершенные *** и ***, по обмену криптоактивами были совершены в течение одного часа. Обе стороны сделки получили желаемый результат, претензий по сделке стороны друг к другу, либо к третьим лицам, не имели. Более того, повторный перевод денежных средств, совершенный истцом ответчику ***, также подтверждает, что у истца не было претензий к ответчику по первой сделке ***.

Для передачи денежных средств, указанных в исковом заявлении, имелись правомерные основания при продаже ответчиком истцу цифрового актива виста-евро. Требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения, являются незаконными и необоснованными, поскольку денежные средства переводились истцом с целью получения инвестиционного дохода, посредством сделки обмена по системе Р2Р.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указав, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из оспаривания сделки по передаче денежных средств и признания ее недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ссылается в иске на перевод средств по сделкам, совершенным сторонами 26.12.2021 года и 30.12.2021 года. Следовательно, срок исковой давности для взыскания денежных средств истек 27.12.2022 года и 30.12.2022 года соответственно. Истец мог узнать о том, что обязательства по сделке не исполнены ответчиком, уже на следующий день после перевода денежных средств ответчику. С этого момента начинает течь срок исковой давности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения 19.09.2024 года, то есть спустя 3 года после совершения сделки. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В таком случае сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, где приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Кроме этого, в статье 1109 ГК РФ публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые, несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может.

В частности пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между АО «ТБанк» и ФИО1, *** года рождения, был заключен договор накопительного счета ***, в рамках которого открыт счет вклада *** и выпущена виртуальная карта ***

Между АО «ТБанк» и ФИО2, *** года рождения, *** был заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет *** (л.д. 86-87)

Истцом ФИО1 с карты *** АО Тинькофф произведен перевод денежных средств *** на сумму 330000 рублей 00 копеек и *** на сумму 60000 рублей 00 копеек на карту ***, что подтверждается выпиской по договору *** АО Тинькофф (л.д. 10) и квитанцией *** от *** на перевод денежных средств в сумме 330000 рублей 00 копеек, где отправителем указан «***3», карта получателя *4577, получатель ***2 Т., и квитанцией *** от *** на перевод денежных средств в сумме 60000 рублей 00 копеек, где отправителем указан «***3», карта получателя *4577, получатель ***2 Т. (л.д. 8,9)

Из письменной информации АО «ТБанк» от *** следует, что между банком и ***2, *** года рождения, *** был заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. (л.д. 25)

Согласно движению денежных средств по карте на счет ***2 от ***1 с карты *** *** поступили денежные средства в размере 330000 рублей и *** в размере 60000 рублей. (л.д. 26 оборот, 27)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между истцом и ***6 в декабре 2021 года была достигнута устная договоренность о том, что между ними будет заключен договор инвестирования сроком на один год, с доходностью 42% годовых. В соответствии с договоренностью истец должен передать ответчику деньги, а ответчик обеспечивает доходность, выплачивая ежемесячно 3,5% от общей суммы инвестиций, начиная с ***. Истцом переведены ответчику (***6 назвал ***1 номер телефона, по которому последним были переведены денежные средства) денежные средства в общей сумме 390000 рублей (330000 рублей + 60000 рублей)

В ноябре 2022 года ***3 обратился в ОВД по району Арбат ЦАО *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ***7 и ***6, которые путем обмана, злоупотребив его доверием, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащие ***1 денежные средства в особо крупном размере в сумме 3761000 рублей, 48397,54 долларов США, 1003,09 фунтов стерлингов. (л.д. 11).

Из письменной информации ОМВД России по району Арбат *** от *** *** следует, что по заявлению ***3, *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела *** по п. 2 ч.1 ст. 24, 159 УК РФ, по результатам рассмотрения в адрес заявителя направлен ответ.

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** в дежурную часть ОМВД России по району Арбат *** поступило заявление ***3, из которого следует, что в период времени не ранее чем *** и не позднее *** ***7 и ***6 злоупотребляя доверием ***3, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств в рост, похитили принадлежащие последнему денежные средства в размере 48397 долларов США, 1003 фунта стерлингов, 3761000 рублей. Из телефонной беседы с ***6 было установлено, что он находится в ***, явиться в ОМВД России по району Арбат *** не может. Сообщил, что он состоит в приятельских отношениях с ***7, которая ранее сожительствовала и вела совместный бюджет с ***1. ***6 категорически отрицает факт передачи ему ***1 денежных средств, так как когда у последнего в результате продажи недвижимости появились свободные денежные средства, то он обратился к ***6 за тем чтобы получить совет куда их можно инвестировать для дальнейшего приумножения. ***6 предложил ***1 предприятие «Гермес». В последствии ***3 лично завел учетную запись и кабинет в Интернет ресурсе указанного предприятия и начал инвестировать туда принадлежащие ему денежные средства, получая при этом материальную выгоду. В последствии отношения между ***1 и ***7 разладились, и он обратился к ***6, с предложением наказать ***7 обратившись в полицию по надуманному факту мошенничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено (как указал истец в иске), что ФИО1 по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на карту ответчика с целью инвестирования денежных средств, то есть, с целью дальнейшего получения прибыли, при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств, а также, что перечисленные истцом денежные средства ответчик присвоил себе в целях хищения преступным путем, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Предъявление исковых требований к ответчику вызвано именно невозможностью истца получения прибыли от инвестиционных операций путем ввода последнего в заблуждение.

Доказательств тому, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

Судом установлено, что доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено. ФИО1 перечислял денежные средства добровольно с целью получения прибыли, при этом действовал на свой страх и риск. Согласившись на представление такого рода услуг, истец принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Истец, действуя по своему волеизъявлению в своем интересе и по своему усмотрению, дважды перечислил денежные средства на счет ответчика в рублях, с целью их вложения в инвестиционный проект и получения дохода в инвестиционной программе компании "Hermes", при существенном риске немотивированной утраты всех вложенных денежных средств без какой-либо компенсации.

Истец в обоснование заявленных требований прямо указал, что денежные средства переводились ответчику по взаимной договоренности, что не позволяет квалифицировать заявленные истцом к взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 ГК РФ.

Передав свое имущество (денежные средства) для инвестирования, путем перечисления на счет, истец осознавал тот факт, что денежные средства переводились не по ошибке, преследовал определенную экономическую цель, заключить сделку по приобретению инвестиций, в связи с чем, правовые основания для получения денежных средств у него имелись.

В этой связи суд приходит к выводу, что какого-либо неосновательного обогащения у ответчика за счет истца не имеется, факт того, что денежные средства выбыли помимо воли истца либо без его участия истцом не доказан. Имеет место нарушение права истца неизвестными лицами.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 23, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, принимая во внимания сведения изложенные в иске, что истец перечислил на счет ответчика спорные денежные средства в общем размере 390000 рублей в связи с добровольным участием под предлогом получения денежных средств путем инвестиционных операций, с целью получения прибыли, при этом, достоверно зная об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виде взыскания неосновательного обогащения по указанным в иске основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из оспаривания сделки по передаче денежных средств и признании ее недействительной. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения 19.09.2024 год, то есть спустя почти 3 года после совершения сделки. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Из иска и представленных документов следует, что денежные средства истцом ответчику были переведены 26.12.2021 года и 30.12.2021 года.

С иском о взыскании неосновательного обогащения в Савеловский районный суд *** истец обратился *** (почтовый штемпель на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Е.В. Русских