Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» августа 2022 года дело № 2а-2717/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-004062-90

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, заинтересованные лица ФИО3 ич, ное отделение судебных приставов У.Ф. службы судебных приставов по , о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, (далее – административный ответчик, УФССП России по , начальник Октябрьского РОСП -на-Дону ФИО2), заинтересованные лица ФИО3 ич, ное отделение судебных приставов У.Ф. службы судебных приставов по (далее – заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП -на-Дону, ФИО3), о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 28.03.2022 Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону были получены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 33779689 по делу № 2-2638/2021 выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Однако вопрос возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не был разрешен, что послужило основанием для направления жалобы начальнику отделения 04.05.2022, которая также не рассмотрена. В связи с этим, полагает нарушенным его право на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие): - должностного лица, в производство которого передан исполнительный документ для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст. 30 Закона об исполнительном производстве; - начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст. 126 Закона об исполнительном производстве; Обязать: - должностное лицо, в производство которого передан исполнительный документ для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; - начальника отделения - старшего судебного пристава рассмотреть по существу ранее направленные обращения и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; если исполнительный документы был утрачен, то обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ИП ФИО1 23.03.2022 посредством почтовой связи обратился в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 33779689 по делу № 2-2638/2021, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.01.2022. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 28.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 132813/22/61029-ИП в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Копия данного постановления направлена посредством электронного документооборота 06.07.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая указанные нормы, заслуживают внимания доводы административного истца о не рассмотрении старшим судебным приставом жалобы.

Так, жалоба административного истца, поданная в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону посредством электронного документооборота 04.05.2022, не рассмотрена старшим судебным приставом в установленном порядке, каких-либо доказательств административным ответчиком не представлено, что является основанием для возложения обязанности по рассмотрению жалобы.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, поскольку на дату судебного заседания, судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, с направлением соответствующего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.у, заинтересованные лица ФИО3 ич, ное отделение судебных приставов У.Ф. службы судебных приставов по , о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 АлексА.а, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ича, исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 24.01.2022;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.03.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ича;

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 АлексА.а, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 от 04.05.2022 в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № 132813/22/61029-ИП от 06.07.2022;

Обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 от 04.05.2022 в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № 132813/22/61029-ИП от 06.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова