Решение по делу № 2-691/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2014 г., выданного нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО12 19 сентября 2014 г., после смерти ФИО1 (отца), умершего <дата> и ФИО2 (матери), умершей <дата> Указанная квартира расположена в доме, состоящим из 2-х квартир. Собственник второй квартиры на протяжении более 15 лет не появляется. Истец каждое лето в период с мая по сентябрь включительно проживает в квартире, заботится о сохранности дома, оплачивает все коммунальные платежи. Так как дом единое строение, то имеется общий фундамент, крыша, стена. Истец производила ремонт всего фундамента и крыши. Пока были живы родители истца, они также заботились о целом доме, а не только о своей квартире. Никто никогда не обращался к истцу по поводу её незаконного владения всем домом, какие-либо наследники предыдущего собственника неизвестны. Выморочным спорное имущество не признавалось.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа Новикова М.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 1 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не подлежит суммированию с общим установленным законом сроком давностного добросовестного, непрерывного и открытого владения лицом объектом недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она и её родители более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником квартиры, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2014 г., выданного нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа Тверской области ФИО12 19 сентября 2014 г.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Вышневолоцкого городского округа от 11 мая 2023 г. в похозяйственной книге за 2008-2012, 2013-2017, 2018-2020 годы имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

В похозяйственной книге № 9 за 2008-2012 г. в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» указан ФИО1, в графе «Список членов хозяйства Ф.И.О.» - ФИО1, глава хозяйства, <дата> года рождения, умер <дата> (а/з № от <дата>), ФИО2, жена, <дата> года рождения, умерла <дата> (а/з № от <дата>), ФИО3, внучка, <дата> года рождения; в разделе «Жилой фонд и жилые постройки» имеется запись – квартира, жилая площадь 18 кв.м, совместная собственность, договор приватизации с ЛПХ-1 от 23 марта 1993 г.

В похозяйственной книге № 11 за 2013-2017 г. имеется запись: в графе «Список членов хозяйства Ф.И.О.» - ФИО3, <дата> года рождения, в разделе «Жилой фонд» имеется запись: квартира, жилая площадь – 18 кв.м, владелец квартиры – ФИО1, договор приватизации от 23 марта 1993 г.

В похозяйственной книге № 9 за 2018-2020 г. имеется запись: в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО3, в графе «Список членов хозяйства Ф.И.О.» - ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, отец, <дата> года рождения, ФИО4, дочь, <дата> года рождения, в разделе «Жилой фонд» имеется запись: квартира, жилая площадь – 28 кв.м.

Согласно наследственному делу № 378/2011 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО9, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из справок Администрации Лужниковского сельского поселения от 7 сентября 2011 г. № 142, от 11 июля 2013 г. №46 ФИО1, <дата> года рождения, на момент своей смерти (<дата>), ФИО2 <дата> года рождения, на момент совей смерти (<дата>) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса ФИО12 от 31 мая 2023 г., наследственного дела к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, не имеется

19 сентября 2014 г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве совместной собственности на эту же квартиру, принадлежащей ФИО2, умершей <дата>, наследником которой по закону был её муж ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из архивной справки архивного отдела Администрации Вышневолоцкого городского округа от 11 мая 2023 г. следует, что в похозяйственной книге за 2002-2006 г.г. имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>: в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» указан ФИО5, в графе «Список членов хозяйства» - ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата> (а/з № от <дата>), ФИО6, <дата> года рождения – жена, умерла <дата> (а/з №); в разделе III «Жилой фонд» имеется запись: квартира, жилая площадь – 17 кв.м, приватизация жилья в равных долях – 2, договор приватизации с ЛПХ-1 1 апреля 1993 г. В похозяйственных книгах за 2008-2012, 2012-2017, 2018-2020 годы хозяйство в <адрес>, не обнаружено.

Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение № 214 от 16 мая 2023 г., копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о собственниках – отсутствует.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данному адресу расположен одноэтажный дом, площадь застройки – 119 кв.м, общая площадь – 58,9 кв.м., жилая площадь – 29,7 кв.м, число квартир – 2, число комнат – 2, материал стен – бревно.

Из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартиры – 58,4 кв.м., состоит из: кухня – 14,6 кв.м, жилая комната – 14,8 кв.м, кладовая – 4,6 кв.м и 6,6 кв.м, коридор – 8,8 кв.м и 5,9 кв.м, туалет – 3,1 кв.м.

По сведениям архивного отдела Администрации Вышневолоцкого городского округа от 26 мая 2023 г. договор приватизации с ЛПХ-1 от 1 апреля 1993 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> архивный отдел на хранение не поступал.

ФИО6, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>

ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>

Согласно сообщениям нотариусов Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО13 от 26 мая 2023 г., ФИО14 от 29 мая 2023 г., ФИО12 от 29 мая 2023 г., наследственные дела на имущество ФИО6, умершей <дата>, на имущество ФИО5, умершего <дата>, не заводились.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является дочерь истца. В жилом доме в <адрес> жили её дедушка и бабушка, по соседству в другой квартире жили муж с женой, они умерли примерно в 2004 г., после их смерти в спорной квартире никто не проживал. Поскольку в соседней квартире никто не проживал, в 2007 г. они перенесли туда некоторые вещи, также проводили ремонтные работы, поправили фундамент всего дома, отремонтировали крышу, поменяли стекла в <адрес>, данные работы производил её супруг по просьбе ФИО9

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО10 с 1996 года. Часто приезжал и приезжает в жилой дом в <адрес>, в <адрес> около 20 лет никто не проживает. Начиная с 2007 г. в жилом доме отремонтированы фундамент всего дома, крыша, также в <адрес> поменяны окна, поставлены замки, полы отремонтированы, туда перевезена мебель для хранения, вывезли мусор, следят за состоянием всего жилого дома как за своим, за весь период пользования в <адрес> никто не появлялся, каких-либо прав не заявлял.

Судом установлено, что ФИО9 несет бремя содержания указанного имущества за время владения спорным имуществом, произвела ремонт дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО5 более 15 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении имущества не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В течение периода владения истцом спорным жилым помещением иные лица, также о своих правах на указанные объекты недвижимости не заявляли, действий по добросовестному, открытому и непрерывному владению квартирой в <адрес>, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринимали.

Напротив представитель истца ФИО7 в судебном заседании указала, что истец ФИО9 и её родители ФИО1, ФИО2 при жизни, несли расходы по содержанию спорного дома, произвели в доме ремонтные работы, пользовались земельным участком при доме.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть признано право собственности за ФИО9 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО9 на указанную квартиру, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие в деле данных ответчиков предусмотрено законом, оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО9, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2023 г.

УИД: 69RS0006-01-2023-001181-57