РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-649/2023

25 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2023 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Дуба А.С. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средств в размере 3 123 288 рублей 56 копеек, в том числе 3 040 487 рублей 23 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 82 801 рубль 33 копейки – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание произвести, в том числе путем продажи с публичных торгов: – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дубе А.С., установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно договорной стоимости 3 850 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор ипотечного жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставляется для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО Сбербанк за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 906 277 рублей 76 копеек. На погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (неучтенных) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Договор ЦЖЗ считается находящийся одновременно в залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк. На основании сведений, полученных ФГКУ из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, именно накопительный счет ответчика был закрыт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоентипотека».

Третье лицо ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 301 рубль 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 231 рубль 51 копейку, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Дубе А.С., с установлением начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере 4 460 800 рублей. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 913 722 рубля 24 копейки, под 9,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем была сделана запись в ЕГРП, также была произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без внимания со стороны ответчика, в связи с чем обратились в суд с иском.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании заявленное ими исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 913 722 рубля 24 копейки, под 9,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушил установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику со стороны банка было направлено требование о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 301 рубль 23 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 200 633 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 5 667 рублей 36 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Кроме того, третьим лицом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3 договора № целевой жилищный заем предоставляется заемщику размере 1 906 277 рублей 76 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, договорной стоимостью 3 850 000 рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Согласно п.4. ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, составляет 5 576 000 рублей ( заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Мобильный оценщик»).

Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости в судебное заседание не представлено, то суд считает возможным принять рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, указанную в заключении ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Мобильный оценщик».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 4 460 800 рублей (5 576 000*80/100) путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 231 рубль 51 копейка, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк уплаченная истцом государственная пошлина в указном размере.

Кроме того, истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с требованием к ответчику о взыскании с ответчика в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в размере 3 123 288 рублей 56 копеек, в том числе 3 040 487 рублей 23 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 82 801 рубль 33 копейки – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор ипотечного жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставляется для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО Сбербанк за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 906 277 рублей 76 копеек. На погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (неучтенных) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Договор ЦЖЗ считается находящийся одновременно в залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк. На основании сведений, полученных ФГКУ из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу.

Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, именно накопительный счет ответчика был закрыт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 123 288 рублей 56 копеек, в том числе 2 040 487 рублей 23 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 82 801 рубль 33 копейки – пени, в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих, возврату за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает в соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 123 288 рублей 56 копеек.

Взыскание произвести, в том числе путем продажи с публичных торгов:– квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №, после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 23 816 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, а также учитывая, что истцом и третьим лицом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Дуба А.С. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 .

Взыскать с Дубы А.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 123 288 рублей 56 копеек, в том числе 2 040 487 рублей 23 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 82 801 рубль 33 копейки – пени, в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих, возврату за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание произвести, в том числе путем продажи с публичных торгов:

– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №.

Взыскать с Дубы А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 23 816 рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с Дубы А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 301 рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., состоящего из 4-х комнат, расположенного на 6-м этаже, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 460 800 рублей.

Взыскать с Дубы А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 231 рубль 51 копейку.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 июня 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин