Дело № 2 – 3217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
«18» октября 2022 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-3217/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 23 апреля 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 369 868,95 рублей сроком погашения до 21 апреля 2017 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>.
29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.
09 марта 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к ИП ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 508 371,53 рублей, из которых:
346 654,55 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.,
101 716,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 25.08.2014г.,
819 054,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.,
4 274 250,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 26.05.2021г.,
проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности,
неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 346 654,55 рублей за период с 27.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, повестка направленная в его адрес вручена лично 13 сентября 2022г.
Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 369 868,95 рублей сроком погашения до 21 апреля 2017 года под 35 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.
29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования.
09 марта 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № КО-0903-01, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ИП ФИО2
Как следует из представленного расчета задолженности ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
В период с 26 августа 2014 года по 26 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО3 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ИП ФИО2, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО7 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 21 апреля 2017 года, поскольку согласно заявлению-оферте в этот день должен был быть произведен последний платеж по кредиту.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику письменное уведомление.
Сведений о направлении ответчику письменного уведомления материалы дела не содержат.
Соответственно, окончанием срока исковой давности является 21 апреля 2020 года.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.
Исковое заявление ИП ФИО2 направлено в суд посредствам почтового отправления 10.06.2021г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ИП ФИО2 по истечении срока исковой давности, то есть 10 июня 2021г., о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 346 654, 55 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 101 716, 98 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 26 августа 2014г. по 26 мая 2021г. в размере 50 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014г. по 26 мая 2021г. в размере 10 000 руб., процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 346 654, 55 руб. за период с 27 мая 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 346 654, 55 руб. за период с 27 мая 2021г. по дату фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, ИНН <данные изъяты> к ФИО1 ФИО12, паспорт 4509 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 346 654, 55 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 101 716, 98 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 26 августа 2014г. по 26 мая 2021г. в размере 50 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014г. по 26 мая 2021г. в размере 10 000 руб., процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 346 654, 55 руб. за период с 27 мая 2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 346 654, 55 руб. за период с 27 мая 2021г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022г.
Председательствующий: А.П. Ковалев