ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Федосеевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1327/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001311-13) по административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,
установил:
в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится вышеуказанное административное дело.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» по доверенности ФИО3 предоставил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиками их требований и просил взыскать с УФССП России по Тульской области судебные издержки в сумме 10 000 руб. понесенные административным истцом по договору поручения.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46,194-195 КАС РФ о том, при отказе от иска и принятие судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
Частью 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено право административного истца отказаться от иска.
Согласно ч. 5 этой же статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 157 и п. п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Принимая во внимание вышеназванное заявление, а также учитывая, что такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, в связи с этим прекратить производство по административному делу.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В качестве доказательств несения административным истцом судебных издержек предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство 21 век» и ФИО3 по предоставлению интересов в суде административного истца на сумму 10 000 руб. и расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получения денежной суммы ФИО3 в размере 10 000 руб..
В рассматриваемом деле факт добровольного удовлетворения административными ответчиками требований административного истца после его обращения в суд не оспаривался, однако как следует из материалов дела ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Коллекторское агентство 21 век» в должности юриста и в его должностные обязанности входит подготовка исковых заявлений и материалов в суд и представление интересов организации в суде.
Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Суд считает, что поскольку представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» по доверенности ФИО3 является его штатным сотрудником, то представление им интересов организации в суде не является юридической услугой, а фактически представляет из себя выполнение непосредственных трудовых обязанностей штатного юриста, в должностные обязанности которого входит подготовка исковых заявлений, материалов и представление интересов организации в суде, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ответчика не имеется, в связи с чем, полагает в указанной части требований отказать.
Руководствуясь статьями 46, 194-195,198-199 КАС РФ, суд
определил:
административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» в удовлетворении ходатайства к УФССП России по Тульской области о взыскании судебных расходов отказать.
Принять отказ административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» от иска к начальнику ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, по административному делу № 2а-1327/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001311-13) и производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после его вынесения.
Председательствующий Тюрин Н.А.