Решение по делу № 2-5073/2022 от 21.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД № 23RS0036-01-2022-009310-46

Дело № 2-5073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 21 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 245 192 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В залог передано транспортное средство Мерседес, VIN № 2013 г.в., цвет белый. Право залога возникает с момента заключения договора. Залоговая стоимость ТС составляет 2 335 000 рублей.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно п.4 договора залога банк вправе обратить взыскание за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки Мерседес, VIN № 2013 г.в., цвет белый составляет 1 734 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки заказным письмом, однако указанное извещение им не получено.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением получателя о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 245 192 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Мерседес, VIN №, 2013 г.в., цвет белый, которое передается в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 2 335 000 рублей.

Ответчик стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора залога, в случае неисполнения требований о досрочном исполнении кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленной в суд по запросу из ГИБДД карточки транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля Мерседес, VIN № является ФИО2 Указанный автомобиль от предыдущего владельца не перерегистрирован в органах ГИБДД на ответчика.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку право собственности на автомобиль возникает с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества новому собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 502 980,17 рублей из которых: основной долг – 1482967,65 рублей, проценты – 14 902 рублей, пени и штрафные санкции – 5110,47 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки Мерседес, VIN №, 2013 г.в., составляет 1 734 000 рублей.

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство Мерседес, VIN <***>, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 734 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Мерседес, VIN № 2013 г.в., цвет белый по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 734 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением бесспорных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения об этом суду, а так же указанием на обстоятельства и приложением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья