Приговор по делу № 1-431/2022 от 16.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 16 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Куппеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО7 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный там автомобиль ««Wolkswagen Passat», с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО1., и из корыстных побуждений решил тайно похитить из его салона материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл переднюю правую дверь автомобиля и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, проник в салон, где на панели приборов обнаружил автомагнитолу фирмы «Пионер № стоимостью 4.002 рубля, принадлежащий ФИО1 Демонтировав данную автомагнитолу, ФИО7 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4.002 рубля.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, возле <адрес> А, расположенного по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ-21160», с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО2, и из корыстных побуждений решил тайно похитить из его салона материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл заднюю левую дверь автомобиля и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, проник в салон, где обнаружил кошелек, не являющийся материальной ценностью, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 3.000 рублей, три банковские карты и одна дисконтная карта «Роснефть», также не являющиеся материальной ценностью. Похитив указанный кошелек с его содержимым, ФИО7 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 3.000 рублей.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут, во дворе многоквартирного жилого <адрес>/а, расположенного по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО5 и, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из его салона материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл заднюю левую дверь автомобиля и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, проник в салон, где обнаружил 7.000 рублей, принадлежащие ФИО5 Похитив указанные денежные средства, ФИО7 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий ФИО3, и из корыстных побуждений решил тайно похитить из его салона материальные ценности. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 убедившись, что за ним никто не наблюдает, вскрыл заднюю левую дверь автомобиля и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, проник в салон, где обнаружил пневматический пистолет «МР» стоимостью 2.717 рублей, автомобильное зарядное устройство фирмы «Кото» стоимостью 225 рублей, сотовый телефон фирмы «Нокия N95» стоимостью 1.595 рублей, видеорегистратор фирмы «DOC» стоимостью 2.093 рублей, фонарик фирмы «Луч» стоимостью 176 рублей, а также сотовый телефон фирмы «НТС» и сотовый телефон «FLY», не являющиеся материальной ценностью. Похитив перечисленное имущество, ФИО7 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.806 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО7 подробно показывал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3

В соответствии со ст.276 УПК РФ эти показания были оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний, данных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут он прогуливаясь в районе водной станции перешел реку «Терек» на <адрес>, а именно на <адрес>, он увидел на углу припаркованную автомашину марки ««Wolkswagen Passat» синего цвета, знаки которого он не запомнил. Заглянул в салон указанной автомашины через стекло передней двери и увидел, что передняя пассажирская дверь может быть открыта. В связи с его тяжелым финансовым положением у него возник умысел проникнуть в салон этой машины и похитить что-нибудь ценное. Подойдя к пассажирской передней двери указанной автомашины, он дернул за ручку и дверь открылась. Он залез в машину и вытащил с торпеды автомашины магнитофон с выдвижным экраном фирмы «Пионер». Далее услышал звуки со стороны <адрес> увидел, что с окна этого дома кто-то смотрел на улицу. Через пару минут с окна больше никто не смотрел. Испугавшись, что его могут заметить, он вышел с машины и указанным магнитофон направился в сторону <адрес>. На следующий день, находясь в районе Площади Штыба <адрес>, примерно в 22 часов 00 минут он продал похищенный им вышеуказанный магнитофон неизвестному мужчине за 1.000 рублей. О том, что магнитофон был похищен, он покупателю ничего не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он находился в Комсомольском парке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. С парка он направился на <адрес>. Зайдя во двор, он увидел автомашину марки «ВАЗ-321160» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, которая была припаркована возле <адрес> «А». Подойдя к ней, он решил проверить, открыта ли машина, для чего потянул ручку задней левой двери и дверь открылась. В этот момент у него возник умысел что-нибудь украсть из-за его тяжелого материального положения. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он залез в вышеуказанную машину, где обнаружил между передними сиденьями, возле ручного тормоза кошелек черного цвета, который он взял и положил к себе в карман. Выйдя из машины, он направился в сторону <адрес>. По дороге он достал из кармана похищенный им кошелек фирмы «Alessio Nesco», в нем было 3000 рублей, которые он забрал себе. В кошельке находились и банковские карты, но они ему были не нужны, он их оставил в кошельке, который выкинул во дворе дома. На <адрес> он остановил такси и уехал по своим делам. Украденные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут он находился на <адрес>, где он зашел во двор, чтобы перейти на параллельную <адрес> через дворы. Проходя через двор, он увидел автомобиль «ВАЗ-2114» темно-зеленого цвета. Подойдя к автомобилю, он дернул за заднюю левую ручку двери и она открылась. Тогда у него возник умысел украсть что-нибудь ценное из указанного автомобиля. Сев на заднее сиденье он проверил боковые карманы передних дверей, но ничего в них не обнаружил. После чего открыл пепельницу, где лежали денежные средства. Он их достал, пересчитал, всего было 7000 рублей купюрами по 1000 и по 500 рублей. Положив деньги в карман, убедился, что его никто не видит, после чего вышел из автомобиля и направился вдоль гаражей в сторону <адрес> за ворота, он перешёл дорогу и дойдя до угла <адрес>, направился на <адрес> в букмекерскую контору, где и потратил похищенные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов он находился на <адрес>. Идя по <адрес>, он увидел автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, который был припаркован на <адрес> автомобиля был поврежден в различных местах, окна автомобиля находились в приоткрытом состоянии. Увидев приоткрытые окна автомобиля, у него возник умысел украсть что-нибудь из салона указанного автомобиля, так как он испытывал финансовые трудности. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он подошел к указанному автомобилю и попытался открыть правую переднюю дверь, для чего дернул за ручку и она открылась. Сев на переднее пассажирское сиденье он осмотрел салон автомобиля, где под сиденьем нашел пневматический пистолет черного цвета, три сотовых телефона в нерабочем состоянии, портативное зарядное устройство, работающее от прикуривателя автомобиля. Установленный на лобовом стекле автомобиля видеорегистратор он снял и положил в карман. Между передними сиденьями также находился фонарик, который он также забрал с собой. Взяв указанные предметы, он закрыл дверь и вышел в сторону <адрес>. Из похищенного он оставил себе только видеорегистратор и зарядное устройство. Остальные предметы он выкинул в мусорный контейнер, расположенный на <адрес>, поскольку они находились в нерабочем состоянии.

Вину свою в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.186-190).

Свои показания ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Достоверность вышеприведенных признательных показаний ФИО7 об обстоятельствах совершенных им преступлений, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что в июне 2022 года он вышел из дома к своей автомашине «ВАЗ-21160» с г/н знаками <***> регион, серебристого цвета, которая стояла под окнами дома на <адрес> «А». Левая дверь машины не закрылась, надо было ее вручную закрывать, но он ее не проверил и она не закрылась как положено. Открыв дверь автомашины, он обнаружил пропажу своего кошелька фирмы «Alessio Nesca» черного цвета, который он оставил между сиденьями. После этого он вернулся в дом проверить, но и там кошелька не оказалось. В кошельке находились деньги в сумме 3000 рублей, банковские и дебетовые карты. Примерно через 20 минут соседские дети принесли его кошелек с картами, но денег там уже не было. Дети сказали, что нашли кошелек в соседнем дворе на траве, в связи с чем он обратился в полицию. К ранее не знакомому ему ФИО7 он претензий материального характера не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в теплое время 2022 года его машина «Жигули» г/н № регион была припаркована напротив ворот дома по <адрес>. Сигнализацией машина не оборудована, двери не закрываются, как следует. Когда он открыл двери своей автомашины, обнаружил, что из нее пропали принадлежащие ему предметы - четыре телефона, зарядное устройство, видеорегистратор, пневматический пистолет. Причиненный ему ущерб составил 6806 рублей. Претензий материального характера у него к подсудимому нет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО3 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, с г/н № регион. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль около ворот своего дома. Двери автомобиля не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и, открыв водительскую дверь, обнаружил, что из автомобиля пропали его вещи, а именно: из под водительского сиденья был похищен пневматический пистолет «МР» черного цвета стоимостью 4000 рублей, из подлокотника было похищено зарядное устройство фирмы «Кото» коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон фирмы «Nokia N95» стоимостью 2000 рублей в рабочем состоянии, из бардачка автомобиля был похищен сотовый телефон фирмы «НТС» модели Desire X серебристого цвета, который материальной ценности для него не представляет, сотовый телефон фирмы «FLY» модели IQ 449 черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. В указанных мобильных телефонах сим-карт не было. Также был похищен видеорегистратор, находившийся на лобовом стекле фирмы «DOC», черного цвета, стоимостью 2000 рублей и фонарик фирмы «луч» черного стоимостью 150 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей. Документов на похищенное имущество у него нет, так как он их выбросил. Кто мог совершить кражу его имущества из его автомобиля, он не знает, никого не подозревает (т.1, л.д.112-114).

Он согласен с заключением эксперта №/ЭЗ-107 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма ущерба в размере 6806 рублей по-прежнему является для него значительной (т.1, л.д.190-191).

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевших ФИО5 и ФИО1 были оглашены в судебном заседании.

Из показаний ФИО5 следует, что в его пользовании находится автомобиль марки ВАЗ-2114 темно-зеленого цвета, с г/н № регион, на котором он осуществляет доставку еды, тем самым зарабатывает на жизнь. Так примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал во двор своего дома по указанному адресу, где припарковал свой автомобиль. Закрыв двери с центр-замка, он пошел домой. При этом в пепельнице автомобиля он оставил денежные средства в размере 7000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Указанными денежными средствами он хотел оплатить ежемесячный платеж по кредиту. В его автомобиле иногда не закрывается левая задняя дверь. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль и обнаружил что из пепельницы похитили денежные средства в размере 7000 рублей. На момент обнаружения факта кражи его денежных средств пепельница была в приоткрытом состоянии. Более ничего похищено не было, порядок вещей нарушен не был, следов взлома на дверях автомобиля не было. Его автомобиль оборудован сигнализацией, однако он не реагирует на команды с дистанционного пульта. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Кто мог совершить кражу его денежных средств, он не знает, никого не подозревает (т.1, л.д.23-25).

Из показаний ФИО1 видно, что в его собственности имеется автомашина марки «Wolkswagen Passat» синего цвета с г/н № регион, 1990 года выпуска, у которой в связи с поломкой не закрываются передняя правая пассажирская дверь и задняя правая пассажирская дверь. ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 20 часов 00 минут припарковал свою автомашину возле дома по адресу: <адрес> зашел домой. Примерно в 23 часа 37 минут его разбудил брат ФИО1 в связи с тем, что он услышал шум, а именно звук при закрытии двери автомашины. Они с братом вышли на улицу, но там уже никого не было. Передняя водительская дверь была закрыта, рядом никого не было и они зашли обратно в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он обнаружил, что из автомашины пропал магнитофон фирмы «Пионер AVH-3500 DVD» стоимость. 4000 рублей с сенсорным выдвижным экраном, в связи с чем позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с заключением эксперта 22/ЭЗ-100 согласно которому стоимость автомагнитофона фирмы «Пионер AVH-3500 DVD» с учетом износа составила 4.002 рубля, с заключением эксперта он согласен. На указанную сумму ему причинен значительный ущерб (т.2, л.д.90-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является младшим оперуполномоченным сотрудником полиции с августа 2021 года, в его обязанности входит раскрытие преступлений. Примерно год назад были совершены серии краж. По одной из совершенных краж был задержан ФИО7, который похитил денежные средства с автомашины. Отследив ФИО7 по камерам он вместе со своим напарником задержали последнего на <адрес>, которого доставили в УМВД. ФИО7 сознался в совершении кражи. Какого-либо давления на ФИО7 никто не оказывал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ОСО УР УМВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Северо-Западного МО <адрес> неизвестное лицо проникло в автомобиль марки ВАЗ-2114 темного цвета с г/н № регион, откуда похитило денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления ОУР ОП № УМВД России по <адрес> задержали ФИО7, ранее судимого за аналогичные преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСО УР УМВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории Иристонского МО <адрес> около <адрес> неизвестное лицо проникло в автомобиль марки ВАЗ-2114 золотистого темно-зеленого цвета с г/н № регион, откуда похитило денежные средства в размере 7000 рублей. Он подумал, что скорее всего к указанному преступлению причастен ФИО7, так как он ранее совершил аналогичное преступление и начал искать его по <адрес>. Нашел он его по <адрес> около Букмекерской конторы «Зенит», после чего пригласил его в УМВД России по <адрес>, где в ходе доверительной беседы ФИО7 признался в совершении кражи денежных средств в размере 7000 рублей из автомобиля марки ВАЗ-2114 золотистого темно-зеленого цвета с г/н № регион, припаркованного по <адрес>. Какого-либо физического, психологического либо иного давления на ФИО7 никто не оказывал, он чувствовал себя свободно и на вопросы отвечал без какого-либо принуждения (т.1, л.д.75-77).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что в собственности его брата ФИО1 имеется автомашина марки «Wolkswagen Passat» синего цвета с г/н № регион, 1990 года выпуска, у которой в связи с поломкой не закрываются передняя правая пассажирская и задняя правая пассажирская двери. ДД.ММ.ГГГГ вечером его брат зашел домой. Примерно в 23 часов 30 минут он услышал шум, а именно звук при закрытии двери автомашины. Выглянул с окна и увидел проходящего рядом с автомашиной брата ранее не знакомого ему мужчину, однако подозрения он не вызвал, так как повел себя спокойно. Так как на улице было темно, черты лица он не разглядел, увидел только силуэт мужчины, который был худощавого телосложения, небольшого роста и носил бороду, при этом при встрече опознать его не сможет. Он разбудил брата и они вместе вышли на улицу к машине, однако там уже никого не было. Брат решил проверить водительскую дверь, которая оказалась закрытой и они вернулись домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ брат обнаружил пропажу автомагнитолы фирмы «Пионер AVH-3500 DVD» с сенсорным выдвижным экраном, в связи с чем позвонил в полицию (т.2, л.д.131-133).

После оглашения показаний, изложенных органу предварительного следствия, потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО4 подтвердили их достоверность, указав, что отдельные моменты происшедшего они в настоящее время не помнят в силу давности имевшего место события. Суд находит приведенные ими мотивы изменения показаний убедительными и принимает их во внимание при анализе доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими доказательствами.

Оснований к оговору ФИО7 указанными потерпевшими, свидетелями суд не усматривает, поскольку их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений в пределах описания преступных деяний, а поэтому суд признает их достоверными, правдивыми, согласующимися между собой, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества ФИО5:

- заявлением ФИО5, зарегистрированного в УМВД России по <адрес> РСО-Алания под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое похитило его денежные средства в сумме 7000 рублей с автомашины ВАЗ-2114 г/н № регион, припаркованной у <адрес> «А» на <адрес> (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены участок местности размером 3x4 метра, расположенный около <адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ-2114 золотистого темно-зеленого цвета с г/н № регион, в ходе которого участник данного следственного действия потерпевший ФИО5 указал место в салоне автомобиля, откуда были похищены его денежные средства в размере 7000 рублей. При производстве данного следственного действия изъяты следы рук (т.1, л.д.9-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи денежных средств ФИО5 в размере 7000 рублей (т.1, л.д.64-67);

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

- заявлением ФИО3, зарегистрированного в УМВД России по <адрес> РСО-Алания под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, совершило кражу из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2106» белого цвета с г/н № регион принадлежащие ему пневматический пистолет МР, видеорегистратор, телефон флай, телефон НТС, зарядное устройство, телефон Н95, фонарик (т.1, л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> а, а также автомобиль марки ВАЗ-2106 белого цвета, в ходе которого участник следственного действия потерпевший ФИО3 указал на место, откуда были похищено его имущество (т.1, л.д.98-104);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО7 добровольно выдал видеорегистратор черного цвета и автомобильное зарядное устройство (т.1, л.д.107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены видеорегистратор фирмы «DOC» черного цвета и автомобильное зарядное устройство коричневого цвета (т.1, л.д.193-198);

- заключением эксперта №/ЭЗ-107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пневматического пистолета МР-2717 составляет 2717 рублей, зарядного устройство фирмы «Кото» - 225 рублей, сотового телефона фирмы «Нокия N95» - 1595 рублей, видеорегистратора фирмы «DOC» - 2093 рублей, фонарика фирмы «Луч» - 176 рублей, итого - 6806 рублей (т.1, л.д.170-188);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи пневматического пистолета МР, видеорегистратора, телефона флай, телефона НТС, зарядного устройства, телефона Н95, фонарика (т.1, л.д.132-134);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны видеорегистратор фирмы «DOC» черного цвета и автомобильное зарядное устройство.

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

- заявлением ФИО2, зарегистрированного в УМВД России по <адрес> РСО-Алания под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неустановленному лицу, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в размере 3000 рублей из кошелька, который находился в салоне его автомобиля марки «ВАЗ-2115», припаркованного во дворе дома по <адрес> «А» (т.1, л.д.217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-321160» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками <***> регион, где ФИО2 указал на место, где находился его кошелек, откуда были похищены денежные средства в размере 3000 рублей. В ходе проведения данного следственного действия изъяты банковские карты и 2 следа рук (т.1, л.д.219-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: пластиковая карта «Сбербанк» с цифровыми обозначениями №» на имя «ANTON SHNYPKO», пластиковая карта размерами «Сбербанк» с цифровыми обозначениями «№» на имя «ANTON SHNYPKO», пластиковая карта «Промсвязьбанк» с цифровыми обозначениями «№ на имя «ANTON SHNYPKO», пластиковая карта «РОСНЕФТЬ» с цифровыми обозначениями «№», кошелек из черного кожаного материала «Alessio Nesca» (т.1, л.д.240-243);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи кошелька с денежными средствами в размере 3000 рублей (т.2, л.д.135-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук (т.2, л.д.31-35);

- заключением эксперта № от 22-ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым следы рук на отрезках №, № изъятые в ходе осмотра места происшествия и предоставленные на исследование пригодны для идентификации. След пальца руки на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО7, след пальца руки на отрезке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 (т.2, л.д.19-27);

- вещественными доказательства, в качестве которых признаны: - кошелек фирмы «Alessio Nesca», банковская карта «Сбербанк» «4276 6000 4740 1522», банковская карта «Сбербанк» «2202 2007 4758 5899», банковская карта «Промсвязьбанк» «5203 7380 8680 9042», дисконтная карта «РОСНЕФТЬ» «№», два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук ФИО7

По эпизоду хищения имущества ФИО1:

- заявлением ФИО1, зарегистрированного в УМВД России по <адрес> РСО-Алания под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля марки «Wolkswagen Passat» <***> регион, находившегося на <адрес> тайно похитило автомагнитолу «Пионер AUH-3500 DVD» (т.2, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности размером 3x5 метров по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Wolkswagen Passat» <***> регион, принадлежащий ФИО1, который в ходе участия в данном следственном действиии указал на место в торпеде автомобиля откуда был похищен его магнитофон (т.2, л.д.47-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомагнитолы фирмы «Пионер AVH-3500 DVD» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4002 рублей (т.2, л.д.75-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенной им кражи, автомагнитолы «Пионер» (т.2, л.д.135-141);

С учетом приведенных обстоятельств суд считает доказанным совершение ФИО7 инкриминируемых ему преступлений.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО7 подлежат квалификации по каждому из двух эпизодов преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по каждому из двух эпизодов преступлений в отношении имущества ФИО5 и ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния с корыстной целью и осознавал, что безвозмездно, противоправно, тайно изымает имущество в отсутствие собственников и обращает их в свою пользу. Понимая незаконность совершаемых действий, подсудимый желал достижения преступного результата – реальной возможности пользоваться, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что он <данные изъяты>

ФИО7 по всем эпизодам предъявленного обвинения виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества потерпевшего ФИО3, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ранее судим:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы ФИО7 заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Судимости за совершение указанных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в силу п.п.«в», «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены, в этой связи суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО7 рецидив преступлений и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

При этом суд, назначая ФИО7 наказание, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ.

В судебном заседании установлено также, что ФИО7 ранее был осужден:

- приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, а также по 6 преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и по 1 преступлению предусмотренному п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 2 года 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания: по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО7 назначено 2 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО7 не имел судимости по указанным приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО7 следует засчитать наказание, отбытое последним по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18.09.2023 г. с 28.07.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, его личность, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО7 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

По этим же основаниям суд не считает необходимым применение в отношении ФИО7 за совершение инкриминируемых ему преступлений положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для освобождения ФИО7 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Для отбывания наказания подсудимому суд полагает необходимым назначить колонию строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбывания ФИО7 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательств: видеорегистратор фирмы «DOC» черного цвета и автомобильное зарядное устройство, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у законного владельца – ФИО3; кошелек фирмы «Alessio Nesca», банковская карта «Сбербанк» «№», банковская карта «Сбербанк» «№», банковская карта «Промсвязьбанк» «№ дисконтная карта «РОСНЕФТЬ» «№», возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить у законного владельца – ФИО2; два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук ФИО7, хранящиеся в уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФпроцессуальныеиздержкив виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО7 подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО7 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательный срок наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО7 по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеорегистратор фирмы «DOC» черного цвета и автомобильное зарядное устройство, - оставить у законного владельца – ФИО3; кошелек фирмы «Alessio Nesca», банковскую карту «Сбербанк» «№ банковскую карту «Сбербанк» «№ банковскую карту «Промсвязьбанк» № дисконтную карту «РОСНЕФТЬ» «№»,- оставить у законного владельца – ФИО2; два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук ФИО7, - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Куппеевой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО7 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.