Дело № 2-2796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском (с учетом имеющегося уточнения) к ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указала, что 19.02.2020 года обратилась в ООО «Партнер Финанс Групп» (ИНН <***>) за получением юридических услуг. 19.02.2020 года стороны заключили договор на оказание юридических услуг № ФО/01. Сотрудник организации, который оформлял договор и вел переговоры от имени фирмы ООО «Партнер Финанс Групп» - ФИО4 сообщил истцу о стоимости консультации в размере 3 000,00 рублей и стоимости работ по договору в сумме 74 000,00 рублей. Для оплаты по договору истцу был представлен номер банковской карты ..., на которую ФИО2 были перечислены денежные средства двумя платежами в размере 3 000,00 рублей и 74 000,00 рублей. Услуги по договору истцу оказаны не были, уполномоченное лицо фирмы ФИО4 на связь не выходит. В марте 2022 года истец узнала о том, что ООО «Партнер Финанс Групп» исключили из реестра ЕГРЮЛ. По условиям договора оплата по нему производится путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или посредством безналичного расчета на расчетный счет общества. Заочным решением Сергеево-Посадского городского суда Московской области от 17.05.2022 г. с гр. ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 77 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 490, 61 рублей, госпошлина 2 510,00 рублей. 21.10.2023 г. Сергеево-Посадским городским судом Московской области было вынесено определение о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.05.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заочное решение от 17.05.2022 г. было отменено, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – на ФИО3. Ответом на запрос начальника ГУВД России по г. Москве от 31.01.2023 г. была представлена адресно-справочная информация о регистрации ФИО3 по адресу: <...>. 21.02.2023 г. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных издержек передано по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 77 000,00 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 447,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 510,00 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, судом о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений касательно предъявленных требований суду не представляли, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть иск без их личного присутствия на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с требованиями иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего:

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные ст. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что согласно договору об оказании услуг от 19.02.2020 года, заключенного между ООО «Партнер Финанс Групп», в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 стороны договорились о том, что исполнитель на основании положений п. 1.2 Договора обязуется по заданию клиента оказать ему юридические услуги (совершить действия или осуществить деятельность) по предоставлению правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями согласно приложению №1 к договору, а также в судебном урегулировании спора клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями. При этом осуществив правовой анализ документов, направить в адрес кредитора заявление об осуществлении взаимодействия, либо об отказе от взаимодействия; заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности; заявление на отмену безакцептного списания; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; составление и направление в адрес кредиторов претензии о досудебном урегулировании спора; составление и направление искового заявления в суд первой инстанции в отношении кредиторов клиента.

Согласно приложению №2 Договора стоимость услуг составила сумму в размере 77 000 рублей, которая подлежала оплате до 20.02.2020 года.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу в офисе Исполнителя, либо посредством безналичной оплаты путем денежных средств на расчетный счет Исполнителя -ООО «Партнер Финанс Групп» на основании выставленного счета.

К договору прилагались реквизиты счета ООО «Партнер Финанс Групп» и номер банковской карты на имя Александра Владимировича М.

19.02.2020 года на банковскую карту № ... ответчиком были перечислены денежные средства двумя платежами в размере 74 000,00 рублей и 3 000,00 рулей.

Услуги по договору ответчиком истцу оказаны не были, денежные средства истцу не возращены.

Заочным решением Сергеево-Посадского городского суда Московской области от 17.05.2022 г. с гр. ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 77 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 490, 61 рублей, госпошлина 2 510,00 рублей.

21.10.2023 г. Сергеево-Посадским городским судом Московской области было вынесено определение о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.05.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заочное решение от 17.05.2022 г. было отменено, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3.

Ответом на запрос начальника ГУВД России по г. Москве от 31.01.2023 г. была представлена адресно-справочная информация о регистрации ФИО3 по адресу: .... 21.02.2023 г.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание судебных издержек передано по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы

Согласно данным из ЕГРЮЛ, 30.07.2021 года ООО «Партнер Финанс Групп» исключено из ЕГРЮЛ, как юридическое лицо имеющее недостоверные сведения.

Поскольку ответчик получил денежные средства на свою личную банковскую карту в счет обязательства, представленного им юридического лица перед истцом по договору об оказании юридических услуг, и данные обязательства не были исполнены ответчиком, то денежные средства подлежат взысканию, как сумма неосновательного обогащения, при этом суд принимает во внимание то, что ответчиком не представлено суду обоснованных и достоверных доказательств исполнения обязательства перед ФИО2 по вышеуказанному договору.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что денежные средства оплаченные по договору в общей сумме 77 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец просил суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 447,93 рублей рассчитанные за период с 20.02.2020 года по 19.09.2022 года, был представлен соответствующий расчет.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным и неоспоренным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 года по 19.09.2022 года в общей сумме 18 447,93 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность данного спора и наступившие для истца последствия, полагает что будет соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 510,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 77 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 447,93 рублей за период с 20.02.2020 года по 19.09.2022 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 510,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: