66RS0004-01-2024-009584-71 мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

Дело № 2-3326/2025(26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брусника.Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (покупатель), с одной стороны, и ФИО2 (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 27, 8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 26500000 рублей. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, <//> оплатив стоимость жилого дома, однако ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку, в нарушение условий договора, предусматривающих сдачу документов в срок не позднее 10 рабочих дней после полной оплаты, только <//> подал документы в Управление Росреестра по Свердловской области для государственной регистрации перехода права собственности. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Брусника.Специализированный застройщик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 965150 руб. 28 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16543 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настояла, просила требования удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в предусмотренном договором размере, однако возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что такой вид ответственности не применим к не денежному обязательству, просрочка которого была допущена ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (покупатель), с одной стороны, и ФИО2 (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 27, 8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 26500000 рублей ( п. 1 договора).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора стороны договорились сдать документы на государственную регистрацию права покупателя на отчуждаемое по договору имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в течение десяти рабочих дней с даты полной оплаты по договору; в случае нарушения продавцом сроков исполнения обязательств, указанных в данном пункте, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 100000 рублей.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, оплатил стоимость жилого дома в размере 26500000 рублей <//>, соответственно, ответчик в срок не позднее <//> должен был сдать документы на государственную регистрацию права покупателя на отчуждаемое по договору имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку только <//> сдал документы на государственную регистрацию права покупателя на отчуждаемое по договору имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о штрафе заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании штрафа правомерны.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому требованию о взыскании штрафа ответчиком не заявлено, судом, с учетом фактических обстоятельств, также не установлено.

Таким образом, на основании п. 5 договора купли-продажи от <//>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 26500000 рублей, за период с <//> и по <//> в общем размере 965150 руб. 28 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку установленная в вышеуказанном договоре обязанность сдать документы на государственную регистрацию не относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, вышеуказанным договором сторонами была согласована договорная неустойка в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение данной обязанности продавцом, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, а также условиям договора, что исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (16543 руб. 44 коп. х 9 %).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16543 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брусника.Специализированный застройщик» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 100000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья