Решение по делу № 2-105/2023 от 30.08.2023 - о демонтаже строений.

к делу № 2-105/2023

УИД 23RS0003-01-2022-004368-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» августа 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о демонтаже строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже строений.

В обоснование исковых требований администрацией муниципального образования г-к. Анапа указано, что с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке фактически расположены следующие объекты:

- объект капитального строительства, пятиэтажное здание, визуально имеющее планировку гостиничного типа, с кадастровым номером №, общей площадью 1755,5 кв.м., этажностью 5, которое зарегистрировано как индивидуальный жилой дом за ФИО1 на основании решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- одноэтажное строение, имеющее признаки коммерческого назначения - предприятие общественного питания (столовая), возведен с нарушением минимальных норм отступа от границ земельного участка (менее 1м). Сооружение частично возведено на земельном участке с кадастровым номером № площадью (ориентировочно) 61 кв.м., также частично на территории общего пользования площадью (ориентировочно) 54 кв.м., также частично на территории общего пользования;

- бассейн возведен без разрешительной документации частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью (ориентировочно) 45 кв.м., также частично на территории общего пользования площадью (ориентировочно) 15 кв.м.;

- детская площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью (ориентировочно) 60 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации водоотводного канала и не предназначен для возведения на нем каких-либо объектов.

В действиях собственника ФИО1 усматриваются нарушения требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка); ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования); ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство).

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о восстановлении нарушенного права истца, ответа на которую, не последовало.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж):

одноэтажного строения, возведенного частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью 61 кв.м. и частично на территории общего пользования площадью 54 кв.м.;

бассейна возведенного частично на земельном участке с кадастровым номером № площадью 45 кв.м. и частично на территории общего пользования площадью 15 кв.м.;

детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 60 кв.м..

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В последующем, исковые требования администрация МО г-к Анапа уточнила и просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж):

- некапитального объекта, строения (столовая, начес), площадью застройки 164,7 кв.м., размерами в плане 23,16Х 8,66 м., высотой 3,4 кв.м., этажностью -1, целевым назначением - нежилое, наименованием - навес, фактическим целевым назначением - столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и частично за границами земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь заступа 121,6 кв.м.) слева в сторону земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) максимальными размерами 8,2 Х 9,6 м., что соответствует площади заступа 65,7 кв.м. и далее заступом строения в сторону земель общего пользования максимальными размерами 9,9 м Х 10,4 м., что соответствует площади заступа 55,9 кв.м., общей площадью заступа 121,6 кв.м.;

- бассейна, площадью застройки 61 кв.м., общей площадью 53,2 кв.м. глубиной – 0,8 – 1, 75 м, объемом сооружения 93 куб.м. полностью возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно, площадью застройки 45,4 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) и остальной частью застройки – 15,6 кв.м. - на землях общего пользования по адресу: <адрес>;

- детской игровой площадки, расположенной основной частью основной площадью застройки - 48,3 кв.м. из общих 65,3 кв.м. ( то есть, 74% застройки) в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № контуром спорного объекта в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенности, не прибыл, суду представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела посредством телеграфного сообщения, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием при наличии уважительной причины в суд не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 999 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а так же в ходе проведения осмотра, с территории общего пользования, и сведений сети «Интернет» установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- объект капитального строительства, пятиэтажное здание с кадастровым номером №, общей площадью 1755,5 кв.м., этажностью 5, в том числе подземный-1, которое зарегистрировано как жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Анапского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Анапского городского суда № года от ДД.ММ.ГГГГ;

- одноэтажное строение, имеющее признаки коммерческого назначения - предприятие общественного питания (столовая), которое возведено с нарушением минимальных норм отступа от границ земельного участка (менее 1м), сооружение частично возведено на земельном участке с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 61 кв.м. и частично не территории общего пользования ориентировочной площадью 54 кв.м.;

- бассейн возведен без разрешительной документации частично на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью 45 кв.м. и частично на территории общего пользования ориентировочной площадью 15 кв.м.;

- детская площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью 60 кв.м.

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» следует:

Объект экспертизы поименованный в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь застройки 164,7 кв.м, размеры в плане 23,16х8,66м., высота 3,4 м, один этаж. Общая площадь объекта не рассчитывается в связи с некапитальным видом строения.

Спорный объект площадью застройки 164,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поименованный в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)», не имеющий фундамента связывающего его с землей и стационарного подключения к инженерным сетям, возведенный из стальных и деревянных конструкций подверженных демонтажу, представляет собой некапитальный объект (движимое имущество), перемещение которого возможно без нанесения ему существенного ущерба.

Спорное одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)», отнесенное в связи с конструктивным и объемно-планировочным решением к объектам с наименованием «навес» по сути пункта 44 статьи 3 Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № действующей на дату подачи искового заявления), а так же согласно инженерного обеспечения, функционального использования и объемно-планировочного решения относится к объектам вспомогательного назначения по отношению к зданию жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, являющимся основным объектом на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №. К данному выводу эксперт пришел на основании следующих факторов: спорное строение не имеет самостоятельного подключения к инженерным сетям, а обеспечено ими опосредовано через подводку от жилого дома (техническая зависимость);объемно-планировочное решение объекта не предусмотрено для его эксплуатации как жилой дом, что свидетельствует об отсутствии повторения объектом экспертизы функции основного здания домовладения – жилого дома, по отношению к которому оно является вспомогательным (отсутствие взаимозаменяемости объектов); строение навеса, имея признаки функционального использования как «столовая» содержит ограниченную техническую зону готовки пищи, которая в полном объеме размещена в жилом доме, по отношению к которому объект является вспомогательным (функциональная и технологическая зависимость), что обуславливает функциональную связь жилого дома и спорного навеса с назначением «столовая»; объект не имеет состава помещений и технологического оборудования для самостоятельного функционального использования.

Спорное одноэтажное некапитальное строение площадью застройки 164,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно сложившимся функциональному, объемно-планировочному и технологическому решениям имеет на дату осмотра фактическое целевое назначение – «нежилое» с наименованием «навес» и функциональным использованием «столовая». К данному выводу эксперт пришел на основании следующих факторов: строение обслуживает в части питания гостей проживающих в жилом доме с комнатами для размещения отдыхающих, из чего усматривается, что объект имеет общественное назначение; в строении смонтировано технологическое оборудование (зона барбекю, мойка, холодильное оборудование, бар), свидетельствующее о возможности приготовления блюд для их подачи гостям столовой; строение имеет свободную планировку со столиками для приема пищи гостями, баром, витринным холодильником, которые в совокупности идентифицируют объект как столовая; со стороны фасада домовладения у объекта экспертизы расположено витринное и барное оборудование, в котором выставляется продукция столовой для реализации проходящим по землям общего пользования людям, следовательно, объект, эксплуатируется не только для организации питания проживающих отдыхающих в жилом доме, но и используется для обслуживания сторонних посетителей в части общественного питания.

Одноэтажное строение, с наименованием «навес» и функциональным использованием «столовая» площадью застройки 164,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> не соответствует по техническим характеристикам градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по причине месторасположения в охранной зоне водопровода и за пределами места допустимого размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:209. Нарушение существенное, так как его устранение возможно только путем сноса объекта экспертизы. Функциональное назначение в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для возводимых строений не установлено.

Схема планировочной организации земельного участка № <адрес> от октября 2012 года разработанная для строительства жилого дома не содержит сведений о запроектированном строительстве иных строений, кроме жилого дома, не являющегося объектом исследования в рамках настоящего гражданского дела, следовательно, спорный объект с наименованием «навес» не подлежит оценке на соответствие указанному документу.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №167выдано для строительства жилого дома не являющегося объектом исследования в рамках настоящего гражданского дела и не содержит сведений о разрешенном возведении иных строений, кроме жилого дома, следовательно спорный объект с наименованием «навес» не подлежит оценке на соответствие указанному документу.

Спорное одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» в целом соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно Градостроительному кодексу РФ, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,Справочному пособию к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий общественного питания», Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением нарушений следующих норм и правил:

- нарушены требования пункта 8.29 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», пункта 2.6 Справочного пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий общественного питания», в части отсутствия на территории исследуемого земельного участка организованной площадки для сбора бытовых отходов и наличия в материалах дела договора заключенного ответчиком со специализированной организацией на вывоз ТБО. Нарушение устранимо за счет заключения договора со специализированной организацией на вывоз ТБО от исследуемого земельного участка, в том числе от объекта экспертизы, а так же организация мусорной площадки на территории домовладения по требованиям специализированной организации с которой планируется заключить договор на вывоз ТБО.

- нарушены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по параметру превышения минимально допустимого отступа от границ участка, в том числе от «красной линии» со стороны фасад (при норме минимум 1,0 м, факт с фасада («красной линии») 0,17м, а слева за границы участка допущен заступ). Нарушение не устранимо без сноса строения.

- нарушены требования пункта 3.26 Справочного пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий общественного питания», в части отсутствия на объекте умывальника для посетителей. Нарушение устранимо путем монтажа умывальника для посетителей на объекте экспертизы.

- нарушены требования пункта 7.6 Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части превышения процента застройки земельного участка (при норме 0,6, факт 0,7). Нарушение устранимо путем сноса части строений домовладения на площади 130 кв.м.

- нарушены требования пункта 11 статьи 3 главы ??Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части не соответствия основному виду разрешенного использования земельного участка предусмотренного градостроительным зонированием в зоне застройки, так как назначение объекта «общественное питание» отнесено в зоне расположения строения к условному виду использования, а не основному.

Исследуемый объект не подлежит сравнению с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001», Справочным пособием к СНиП 2.08.02.89 «Проектирование предприятий розничной торговли»,так как по целевому назначению не является жилым домом и предприятием торговли соответственно.

Спорное одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» соответствует требованиям Генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения объекта экспертизы в 2022 году, так как фактическим целевым видом использования «объект общественного питания» и названием «столовая» не противоречит функциональному зонированию.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа по состоянию на дату строительства спорного строения действуют в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.По сути статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, актуальной на дату возведения объекта экспертизы в мае 2022 года, действие настоящего градостроительного регламента не распространяется на некапитальные объекты. Согласно исследованию, проведенному в вопросе № настоящего заключения установлено, что спорное одноэтажное строение поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» является некапитальным строением, следовательно на него градостроительный регламент в виде правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не распространяется.

Спорное одноэтажное строение, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, идентифицированное как точка общественного питания «столовая» не соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером № предусматривающего «гостиничное обслуживание».

Одноэтажное строение, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» расположенное по адресу: <адрес> частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь заступа 121,6 кв.м). Слева строение заступает за границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № (водоотводный канал) максимальными размерами 8,2м. х 9,6м., что соответствует площади заступа 65,7 кв.м. и далее заступ строением продолжается в сторону земель общего пользования максимальными размерами 9,9м. х 10,4м., что соответствует площади заступа 55,9 кв.м. <адрес> заступа за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 121,6 кв.м. Схематично расположение спорного строения относительно границ земельного участка отображено на схеме приложения № настоящего заключения.

Спорное одноэтажное строение, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)» расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным (в том числе противопожарным разрывам), в целом санитарно-эпидемиологическим(в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции) и экологическим нормам и правилам. Объект экспертизы имеет нарушения требований статьи 17 Федерального закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части отсутствия умывальника в строении для посетителей столовой, с помощью которого обеспечивается условие соблюдения санитарных требований в организациях питания населения. Нарушение устранимо путем монтажа умывальника для посетителей на объекте экспертизы. Спорное строение не соответствует в полном объеме требованиям Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» в части отсутствия на территории исследуемого земельного участка организованной площадки для сбора бытовых отходов и наличия в материалах дела договора заключенного ответчиком со специализированной организацией на вывоз ТБО. Нарушение устранимо за счет заключения договора со специализированной организацией на вывоз ТБО от исследуемого земельного участка, в том числе от объекта экспертизы, а так же организация мусорной площадки на территории домовладения по требованиям специализированной организации с которой планируется заключить договор на вывоз ТБО.

Спорное одноэтажное строение «столовой», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обеспечено опосредовано, через здание жилого дома, подключением к центральным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжением.

Спорное одноэтажное строение «столовой», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям размещения и эксплуатации в границе территории периодического подтопления.

Спорный одноэтажный объект с целевым назначением «столовая» предназначенный для обслуживания населения в части «общественного питания» нарушает требования размещения в границах ? зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа предусмотренной правилами землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения спорного строения.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения спорного строения, не расположен в водоохранной зоне Черного моря и его прибрежной защитной полосе.

Спорное одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, поименованное в материалах дела как «одноэтажное строение (предположительно столовой)», в том числе его отдельные конструкции, при устранении нарушений санитарных норм путем установки умывальника для посетителей столовой и экологических норм, путем устройства площадки на территории земельного участка для сбора мусора и заключения договора со специализированной организацией на вывоз ТБО, не создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Сооружение открытого стационарного бассейна, поименованное в материалах дела как «плоскостное сооружение - бассейн», возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет на дату экспертизы следующие характеристики:

1. Площадь застройки – 61 кв.м;

2. Общая площадь (площадь зеркала воды) – 53,2 кв.м;

3. Глубина – 0,8 – 1,75 м;

4. Объем сооружения – 93 куб.м.

Сооружение, поименованное в материалах дела как «плоскостное сооружение - детская площадка», возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет на дату экспертизы следующие характеристики:

1. Площадь застройки – 65,3 кв.м.

Исходя из фактического состояния объектов экспертизы возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выраженного завершенностью строительных, монтажных, отделочных работ и благоустройства земельного участка, процент готовности сооружения открытого стационарного бассейна, поименованного в материалах дела как «плоскостное сооружение - бассейн» и объекта экспертизы, поименованного в материалах дела как «плоскостное сооружение-детская площадка», по состоянию на дату осмотра, составляет 100 процентов (объекты завершены строительством).

Объект экспертизы по адресу: <адрес> поименованный в материалах дела как «плоскостное сооружение-детская площадка», имеет целевое назначение «плоскостное сооружение» с наименованием «детская игровая площадка».

Объект экспертизы по адресу: <адрес>, поименованный в материалах дела как «плоскостное сооружение-бассейн» имеет целевое назначение «плоскостное сооружение» с наименованием «открытый стационарный бассейн».

Сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства (недвижимое имущество), так как, имеет стационарную подводку инженерных сетей, неразрывную связь с землей за счет фундамента и подземных стен, конструктивное решение которых технически не позволяет их переместить без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом.

Сооружение детской площадки, поименованное в материалах дела как «плоскостное сооружение - детская площадка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой некапитальный объект, так как, не имеет неразрывной связи с землей и подвержен перемещению без ущерба ее назначению.

Сооружение открытого стационарного бассейна, поименованное в материалах дела как «плоскостное сооружение - бассейн», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, являющемся основным объектом на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №.

Объект экспертизы, поименованный в материалах дела как «плоскостное сооружение-детская площадка», используемая для организации всестороннего досуга временно пребывающих в жилом доме отдыхающих, является элементом благоустройства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, являющимся основным зданием домовладения.

Сооружение открытого стационарного бассейна расположенное по адресу: <адрес> не нарушает специализированные нормы и правила СП 31-113-2004 «Бассейны для плавания», СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования».

Объект, поименованный в материалах дела как «плоскостное сооружение - детская площадка», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требования ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок», регламентирующего устройство детских игровых площадок и являющийся специализированной нормой для такого типа сооружений.

Спорный объект, поименованный в материалах дела как «плоскостное сооружение-детская площадка» является элементом благоустройства и некапитальным объектом, который не предназначен для занятий отдельными видами спорта, следовательно, не подлежит оценке нормам СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования».

Сооружение открытого стационарного бассейна и детской площадки не оцениваются на соблюдение норм и правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», так как не являются встроенными или пристроенными помещениями к жилому дому с комнатами для размещения отдыхающих и не выполняют функцию самостоятельных общественных объектов.

Спорное сооружение открытого стационарного бассейна и плоскостное сооружение- детская площадка, являющиеся по отношению к основному зданию вспомогательным объектом и элементом благоустройства соответственно, не противоречат функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения объектов экспертизы в 2022 году.

Спорный объект - открытый стационарный бассейн - не соответствует по техническим характеристикам правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату строительства, в части полного расположения за границами земельного участка, т.е. без соблюдения отступов от таковых. Устранить выявленное несоответствие сооружения правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату строительства, не возможно без сноса объекта в целом.

Объект исследования - открытый стационарный бассейн - не противоречит по функциональному назначению правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату строительства, являясь вспомогательным строением к основному зданию жилого дома.

По сути статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящего градостроительного регламента не распространяется на некапитальные объекты. Согласно исследованию, проведенного в вопросе № настоящего заключения установлено, что объект экспертизы - «плоскостное сооружение-детская площадка» - является некапитальным строением, следовательно, на него градостроительный регламент в виде Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяется.

Сооружение открытого стационарного бассейна и плоскостное сооружение -детская площадка, расположенные по адресу: <адрес>, идентифицированные как вспомогательное строение и элемент благоустройства соответственно основного здания жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, не противоречат виду разрешенного использования «гостиничное обслуживание» исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Сооружение открытого стационарного бассейна расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, предусмотренным для данного типа сооружений.

Согласно Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нормы противопожарной безопасности на открытый бассейн не распространяются. Кроме того, согласно требований СП 8.13130.2020 «Наружное противопожарное водоснабжение», бассейн заполненный водой относится к искусственному противопожарному водоему, который может быть использован при пожаротушении пожарными бригадами.

Отступы от границ земельных участков и «красной линии», нормируются градостроительными регламентами, представленными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и изученных в вопросе № настоящего заключения.

Плоскостное сооружение-детская игровая площадка, расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденными приказом Минстроя России №/пр, Минспорта России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым к такого рода сооружениям, а именно:

- нарушены требования пункта 4.3.7 в части отсутствия в материалах дела документов подтверждающих безопасность примененного оборудования на детской площадке. Нарушение не существенное, так как подлежат устранению путем оформления и/или предоставления документов подтверждающих качество и безопасность примененного игрового оборудования на детской площадке.

- нарушены требования пункта 4.4.7 в части применения бортового камня между площадкой и газоном выполненного из блока керамзитобетонного с острыми углами при норме использования садовых бортовых камней со скошенными или закругленными краями. Нарушение не существенное, так как подлежат устранению путем замены бордюра из блока на садовые бортовые камни со скошенными или закругленными краями.

Градостроительные нормы плоскостным сооружением -детская игровая площадка нарушены в связи с большим расположением (74% площади застройки) за территорией земельного участка, а следовательно нарушением отступов от границ земельного участка.

На основании проведенных на схеме приложения № настоящего заключения графических построений и геометрических измерений определено, что сооружение открытого стационарного бассейна расположенного по адресу: <адрес> находится полностью за границами земельного участка с кадастровым номером №, а именно, площадью застройки 45,4 кв.м. спорный бассейн расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (водоотводный канал) и остальной частью застройки – 15,6 кв.м. – на землях общего пользования.

На основании проведенных на схеме приложения № настоящего заключения, графических построений и геометрических измерений определено, что плоскостное сооружение-детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> находится основной площадью застройки – 48,3 кв.м. из общих 65,3 кв.м. (то есть 74% застройки) в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № (водоотводный канал), т.е., допущены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № контуром спорного объекта в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Спорное сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: <адрес> обеспечено опосредовано через здание жилого дома подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Спорное плоскостное сооружение - детская площадка, являясь объектом благоустройства, технически не предусматривает обеспечение инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение).

Спорное сооружение открытого стационарного бассейна и плоскостное сооружение - детская площадка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям размещения и эксплуатации в границе территории периодического подтопления.

Спорное сооружение открытого стационарного бассейна и плоскостное сооружение - детская площадка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушают требования размещения в границах ? зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа предусмотренной правилами землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на дату возведения спорного строения.

Сооружение открытого стационарного бассейна, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующее техническим регламентам в области безопасности, санитарным, экологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, окружающей среде.

Плоскостное сооружение-детская игровая площадка, расположенное по адресу: <адрес>, при устранении недостатков пункта 4.37 и пункта 4.4.7 Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденными приказом Минстроя России №/пр, Минспорта России № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе исследования по вопросу № настоящего заключения не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, окружающей среде. Методы устранения выявленных недостатков описаны в выводах по вопросу № настоящего заключения.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как, судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренными и не опровергнутыми сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических пактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и тугих вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от ^5.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и «являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиям технических регламентов и: при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и выполнение требований безопасности труда, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае, утвержденная в установленном законом порядке проектная документация по объекту капитального строительства отсутствует.

Вопрос безопасности возведенных объектов определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Пункт 4 статьи 12 Закона № 52-ФЗ прямо устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности Различные требования к жилым и нежилым объектам также установлены в Законе № 69-ФЗ.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета Правил землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, Опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца по 5 000 рублей, судебной неустойки, ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о демонтаже строений – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № № №, выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Карачаево-Черкесской Республике в г. Железноводске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-010, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) следующих строений:

- некапитального объекта, строения (столовая, навес), площадью застройки 164,7 кв.м., размерами в плане 23,16Х8,66м., высотой 3,4 м., этажностью -1, целевым назначением – нежилое, наименование - навес, фактическим целевым назначением - столовая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и частично за границами земельного участка с кадастровым номером № ( общая площадь заступа 121,6 кв.м.), слева в сторону земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) максимальными размерами 8,2 Х 9,6 м., что соответствует площади заступа 65,7 кв.м. и далее заступом строения в сторону земель общего пользования максимальными размерами 9,9 Х 10,4 м., что соответствует площади заступа 55,9 кв.м., общей площадью заступа 121,6 кв.м.;

- бассейна, площадью застройки 61 кв.м., общей площадью 53,2 кв.м., глубиной - 0,8-1,75м., объемом сооружения 93 куб.м. полностью возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером № а именно, площадью застройки 45,4 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) и остальной частью застройки – 15,6 кв.м.- на землях общего пользования по адресу: <адрес>;

- детской игровой площадки, расположенной основной частью основной площадью застройки – 48,3 кв.м. из общих 65,3 кв.м. ( то есть, 74% застройки) в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером № (водоотводной канал) с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером № контуром спорного объекта в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа по 5 000 ( пять тысяч) рублей, судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» денежные средства за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий: