Дело № 2-1053/2025
УИД № 69RS0037-02-2025-000556-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Лаптевой И.В.,
с участием представителя истца прокуратуры Московского района г. Твери Ашевской М.Ю.,
материального истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание слуг, возврате денежных средств, выплаченных по договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г. Твери, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств.
Так, установлено, что 24.08.2024, находясь, на остановке общественного транспорта «Речной вокзал», ФИО1 обратила внимание на размещенное на расположенном рядом с ней столбе бумажное объявление о предоставлении услуг по ремонту квартир с отрывными номерами телефонов. Ввиду имеющейся необходимости отремонтировать балкон в своей квартире, ФИО1 позвонила по указанному в нем номеру телефона <***>), но дозвониться не смогла. На следующий день с указанного номера перезвонил мужчина, который спросил, хочет ФИО1, воспользоваться услугами, на что она дала согласие, в ходе разговора сообщила о характере интересующих работ и свой адрес.
25.08.2024 около 11 час. 00 мин. к ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> приехали двое мужчин не славянской внешности, которые осмотрели балкон, сделали его замеры и сказали, что работа будет стоить порядка 40000 рублей.
ФИО1 принесла оговоренную сумму, пересчитав деньги, один из мужчин начал эмоционально выражать свое недовольство, говоря о том, что денежных средств слишком мало, и нужно еще больше, назвав сумм 600000 руб. ФИО1 не ожидала такого развития ситуации, сильно разволновалась.
Ввиду своего преклонного возраста, оказания на ФИО1 психологического воздействия, последняя не смогла вовремя сориентироваться в обстановке и понять, что обозначенная сумма была существенно завышена и явно не соответствовала характеру и объему подлежащих выполнению работ. ФИО1 принесла ответчику все имеющиеся у нее в квартире денежные средства - 158000 рублей и передала ответчику. После этого ответчик сказал, что приедет за оставшейся суммой аванса позднее и, при необходимости, сходят с ней в отделение «Сбербанка», чтобы она сняла деньги со своего счета и передала им. Перед уходом они дали ФИО1 подписать договор на оказание услуг в 2-х экземплярах, который она подписала не прочитав, потому что была в состоянии сильного душевного волнения. Ответчик сказал, что приступят к работе только после полной оплаты суммы аванса по договору. Никаких документов, подтверждающих факт принятия от ФИО1 денежных средств, они не составляли. Вечером этого же дня прочитав внимательно договор, ФИО1 обнаружила, что стоимость подлежащих выполнению работ в нем указана 570000 рублей, размер аванса 50% от указанной суммы. Договор заключен от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После обозначенных событий ФИО1, осознав, что является жертвой обмана и мошенничества, пыталась дозвониться по номерам указанным в договоре, но никто не ответил. К выполнению работ никто не приступил.
По данному факту в Московском ОП УМВД России по г.Твери находится материал проверки КУСП № 21053 от 27.08.2024. 03.09.2024 старшим УУП ОУУП и ПДН Московского ОП УМВД России по г.Твери вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. ст.24 УПК РФ в связи с наличием гражданско-правовых отношений и спора п договору подряда.
Фактически, исходя из текста договора № 189 от 25.08.2024, следует, что между ФИО1 и ФИО2, заключен договор подряда, именно найма бригады строителей для выполнения ремонтных работ балкона: демонтаж старого кафеля со стен частично; подготовка стен, с брусками выравнивание и для заливки ПВХ, также потолка балкона; залить пол стяжкой с добавкой сетки для разрыва; если потребуются дополнительные работы, будут оговариваться.
В нарушение ст. 708 ГК РФ в договоре № 189 от 25.08.2024 заключенным между ФИО1 и ФИО2 не указаны сроки выполнения работ. Оплата бригаде строителей по окончанию работ определена в сумме 570000 рублей.
Из объяснений, данных ФИО2 следует, что он получил аванс в сумме 158000 рублей. Указанная сумма не оспаривается ФИО2
ФИО2 к исполнению договора фактически не приступил, какие- либо работы по ремонту балкона не выполнил.
Сотрудниками полиции ФИО2 был опрошен 27.08.2024, мер к исполнению обязательств по договору подряда им по настоящее время не предпринято.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу - ФИО1 не имеется.
Поскольку договором не установлен порядок отказа, ФИО2 уведомлен о прекращении договора по общему правилу (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Расторжение договора в одностороннем порядке со стороны ФИО1 является добросовестным и разумным.
Истец считает, что ее права нарушены виновными действиями ответчика, надлежаще свои обязательства он не выполнил, получил денежные средства, но не приступил к работе, согласно договора. Истец испытывала нравственные страдания и вынуждена отстаивать свои интересы в суде.
На основании принципов разумности и справедливости моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.
На основании изложенного прокурор просил расторгнуть договор № 189 от 25.08.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 158000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель истца прокурора Московского района г. Твери Ашевская М.Ю. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что договорились с ответчиком о ремонте ее балкона. Она ему передала денежные средства, однако денежных средств оказалось недостаточно, и ответчик просил ее перевести ему еще денежные средства на производство работ. Однако у нее не имелось больше денежных средств. Она просила вернуть ей деньги, однако ответчик отказался их возвращать, а также не произвел ремонтных работ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование сослался на то, что между ним и истцом действительно был заключен договор на производство ремонтных работ. Истец ему передала денежные средства. Через несколько дней он поехал закупать стройматериалы, однако истец ему позвонила и сказала, что не надо в настоящее время закупать стройматериалы, нужно подождать. В результате он стройматериалы не закупил, а часть денег была отдана водителю за простой машины. Также часть денежных средств им была передана рабочим в качестве аванса, остальные денежные средства он оставил себе за работу. Денежные средства передавались лично, без расписок, договоров с водителем и рабочими не заключалось. Не отрицал, что ремонтные работы произведены не были, однако считает, что в этом виноват сам истец, поскольку не допустил его к работе и не разрешил приобретать строительные материалы.
Выслушав представителя истца, материального истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).
Согласно положений ст. 711 п. 1 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 п. 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений ст. 723 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 740 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Статья 743 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Статья 746 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие положения об оплате работ:
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 указанной статьи).
Судом установлено, что 25.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №189, в соответствии с которым бригада строителей обязуется выполнить строительные работы по ремонту балкона «Демонтаж старого кафеля, подготовка стен, выравнивание, для заливки ПВХ потолка и пола, стяжка и др.»в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.
Стоимость работ сторонами определена в размере 570000 рублей.
Срок работ не установлен.
В тот же день 25.08.2024 ФИО1 передала ответчику 158000 рублей в качестве аванса, что подтверждается объяснениями ответчика, данные в рамках проверки заявления ФИО1 в отношении ФИО2 сотрудниками Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери КУСП №21053 от 27.08.2024г.
Однако, как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, ответчик не приступил к выполнению строительных работ.
11.02.2025г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора от 25.08.2024г. и возврате денежных средств, однако ответчик претензию проигнорировал, и денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме и в разумный срок не исполнены обязательства по договору № 189 от 25.08.2024 года, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу, о расторжении договора №189 от 25.08.2024 и взыскании с ответчика денежных средств по договору №189 от 25.08.2024 года в размере 158000 рублей, в связи с расторжением договора и неисполнением ответчиком в разумные сроки своих обязательств по названному договору.
При этом доводы ответчика, что полученные от истца денежные средства были им потрачены на исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанных обстоятельств.
Несмотря на то, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей необходимо определить правовую природу заключенной сделки и правовой статус сторон по договору.
Согласно имеющегося в материалах дела договора, заказчик ФИО1 заключила договор на выполнение строительных работ в принадлежащем ей доме как физическое лицо, то есть для удовлетворения личных потребностей.
Ответчик ФИО2 являющийся по договору исполнителем, также подписывал договор как физическое лицо.
Вместе с тем, принимая во внимание, что договор разрабатывался ответчиком, учитывая объем и виды выполняемых работ, цену договора (570000 рублей), выполнение работы не лично, а также учитывая пояснения данные ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, в нарушение требований закона о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть занимается организацией ремонтных работ с целью извлечения прибыли.
Таким образом, к заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору должно применяться законодательство о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что ответчик в установленные разумные сроки не выполнил свои обязательства, строительные работы в полном объеме произведены не были, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 81500 рублей ((158000 руб. +5000руб.)/50%).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 8740 рублей подлежит взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание слуг, возврате денежных средств, выплаченных по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №189 от 25.08.2024 заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) денежные средства, оплаченные по договору подряда №189 от 25.08.2024г. в размере 158000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81500 рублей, всего 244500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 8740 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья О.А. Полестерова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.