Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2а-764/2023
УИД 35RS0006-01-2023-000877-73
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 года № 33а-5033/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.
судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 11 ноября 2023 года.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких. В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 26 октября 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания), и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 23 часов вечера до 06 часов.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены.
В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, выражает несогласие со сроком административного надзора, а также с установленными административными ограничениями. Указал, что данные ограничения установлены судом необоснованно и незаконно, будут препятствовать трудоустройству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 01 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 03 апреля 2019 года) ФИО1 осужден по четырем преступлениям по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 апреля 2019 года, зачтены ФИО1 срок задержания и заключения под стражу с 29 декабря 2018 года по 20 января 2019 года, а также срок содержания под стражей до вступления приговора Белозерского районного суда Вологодской области от 21 января 2019 года в законную силу с 21 января 2019 года по 3 апреля 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, срок отбытого наказания по приговору Белозерского районного суда от 21 января2019 года с 04 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области с 06 июля 2019 года.
11 ноября 2023 года ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет, не трудоустроен. С 26 октября 2021 года по постановлению врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Состоит на трех видах профилактического учета как организатор или активный участник в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка дня и склонный к совершению суицида и членовредительства. От мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовой подготовке уклоняется, относится к ним отрицательно. Поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Устанавливая ФИО1 максимальный срок административного надзора в виде 3 лет, а также административные ограничения, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность ФИО1, который является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет многочисленные взыскания.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы административного ответчика о несогласии с установленными административными ограничениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку они обусловлены необходимостью повышенного контроля за действиями административного ответчика, систематически нарушавшего порядок отбытия наказания в местах лишения свободы.
Несогласие ФИО1 с установлением административных ограничений не может расцениваться как основание для отмены или изменения решения суда. Ссылки в жалобе о том, что установленные вышеуказанные административные ограничения будут препятствовать трудоустройству административного ответчика, носят предположительный характер и объективно материалами дела не подтверждены.
Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Н. Балаева
Судьи: Е.Г. Медведчиков
Л.К. Молокова