УИД 46RS0023-01-2022-000168-38

дело №2-583/2023 (2-3212/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ответчика администрации г.Рязани - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации г.Рязани о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Суджанский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором указало, что дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 478575 руб. 64 коп. под 16,9% годовых на срок 59 месяцев. По условиям договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 676317 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты - 197741 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 478575 руб. 64 коп.

дд.мм.гггг. заемщик ФИО3 умер.

Согласно имеющейся у банка информации, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 676317 руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15963 руб. 17 коп.

Определением Суджанского районного суда Курской области от дд.мм.гггг. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена надлежащим администрацией г.Рязани. Этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 478575 руб. 64 коп. с уплатой 16,9% годовых за пользование кредитом на срок 59 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, а именно исполнять обязательства по договору, в том числе уплачивать начисленные проценты ежемесячно равными долями. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО3 в размере 478575 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

дд.мм.гггг. ФИО3 умер.

На момент смерти ФИО3, его обязательство по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед истцом осталось не исполненным.

По состоянию на дд.мм.гггг. просроченная задолженность составляет 676317 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты - 197741 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 478575 руб. 64 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ФИО3, суд исходит из положений ст.1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежало по праву собственности жилое помещение – квартира общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 35,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Иного имущества, в том числе движимого, на момент смерти у ФИО3 не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 и сведениям, полученным из территориального отдела по <адрес> Главного управления ЗАГС Рязанской области, ФИО3 с дд.мм.гггг. состоял в браке с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4); у М-ных имеется сын ФИО11., рожденный дд.мм.гггг..

Супруга умершего ФИО2 и его сын ФИО11 являются его наследниками первой очереди по закону.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес>, где оформила нотариальное обязательство об оформлении сыну ФИО11. в собственность жилого помещения (доли в жилом помещении) площадью не менее чем 30,7 кв.м, до достижения им возраста <...> лет и предоставлении правоустанавливающих документов на имя сына в органы опеки и попечительства <адрес>.

Постановлением № от дд.мм.гггг. администрация <адрес> разрешила ФИО2, являющейся матерью ФИО11., дд.мм.гггг. года рождения, совершить отказ от наследства после смерти отца малолетнего ФИО3, умершего дд.мм.гггг., в том числе отказ от наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО11., дд.мм.гггг. года рождения, а также родители умершего: отец ФИО16 и мать ФИО17., также являющиеся наследниками ФИО3 по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им по закону долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО3 первой очереди в установленный законом срок от наследства отказались, сведения о наличии у заёмщика наследников других очередей отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, имущество умершего в виде указанного выше жилого помещения считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Рязань.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства ФИО3 по выплате задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. после его смерти перешло к ответчику администрации г.Рязани в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с администрации г.Рязани в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

- по договору банковской карты по эмиссионному контракту №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 дд.мм.гггг., в сумме 357 108 руб. 46 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 дд.мм.гггг., в сумме 797 896 руб. 30 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 дд.мм.гггг., в сумме 472 187 руб. 24 коп.,

- по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 дд.мм.гггг., в сумме 420 472 руб. 08 коп.,

всего - 2 047 664 руб. 08 коп.

Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. была установлена рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 2116000 руб.

Данное решение в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора. Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., в том числе и стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 в размере 2116000 руб., не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к администрации г.Рязани наследственного имущества стоимостью 2116000 руб. за минусом взысканных решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. неисполненных обязательств ФИО3 в размере 2047664 руб. 08 коп., в сумме 68335 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в большем размере надлежит отказать, поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора в силу ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по делу N 88-12235/2020.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с администрации г.Рязани (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 68335 руб. 92 коп.

В остальной части требований о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения составлен дд.мм.гггг.