Копия

2-9574/2025

56RS0018-01-2025-014503-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 09.10.2017 г. между КБ «...) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «...» (ООО) по договору уступки права требования (цессии) № ... уступил право требования по кредитному договору ООО ПКО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 130 930,08 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 58 575,48 рублей, задолженность по процентам в размере 72 354,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,90 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 26.11.2025 г.

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2017 г. между ...» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.

Согласно Индивидуальным условиям договора максимальный кредитный лимит 300 000 рублей (п.1), срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (п.2), процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг 29,90 %, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 45,90 % (п.4).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Из представленной выписки по лицевому счет следует, что обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом.

Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком 02.02.2019 г.

Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2023 г. КБ «... (ООО) по договору уступки права требования (цессии) № ... уступил право требования по договору о предоставлении и обслуживании карты N ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору составляет 130 930,08 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 58 575,48 рублей, задолженность по процентам в размере 72 354,60 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражениям ответчика относительно исполнения судебного приказа, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом задолженности по договору последний платеж ответчиком был произведен 02.02.2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 07.08.2024 г. в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа N от 09.10.2017 г. за период с 07.02.2019 г. по 15.12.2023 г. в сумме 135 686,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 27.03.2025 г. судебный приказ от 07.08.2024 г. отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 09.11.2025 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения ответчиком задолженности по договору (02.02.2019 г.).

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: