Дело № 2-3106/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-005996-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца по поручению помощника прокурора Дзержинского района города Перми Аппаницина С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аркадакского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2023 ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Аркадакский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 294 000 рублей 16.05.2023 в 16 час. 55 мин. Причиненный ущерб для ФИО1 является значительным.

Старшим следователем СО МО МВД «Аркадакский» Саратовской области 15.06.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО1 в размере 294 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования установлено, что 16.05.2023 около 12 час. 00 мин. ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который путем обмана, представившись сотрудником полиции, сообщил ложные сведения о том, что неизвестные лица пытаются снять денежные средства с банковских счетов ФИО1 в «Россельхозбанке» и под предлогом безопасности его вкладов пояснил, что с ним через некоторое время свяжутся сотрудники Центрального банка РФ. После чего, через несколько минут ФИО1 на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и представился менеджером Центрального банка РФ, который в целях обезопасить его банковские счета, предложил перевести денежные средства с банковских вкладов на безопасный расчетный счет. ФИО1 поверив неизвестным лицам, 16.05.2023 примерно в 16 час. 20 мин. пришел в отделение «Россельхозбанка», расположенного по адресу: Адрес, где со своих банковских счетов № и № перевел денежные средства на общую сумму 294 000 рублей на расчетный счет №, указанный ему неизвестным лицом. Таким образом, неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ФИО1, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб.

12.07.2023 ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно платежного поручения от Дата № установлено, что ФИО1 осуществлен перевод денежной суммы в размере 294 000 рублей на банковский счет банка ПАО «Росбанк» №.

Согласно поступившей информации ПАО «Росбанк» от Дата № установлено, сто банковский счет № принадлежит ФИО2, Дата года рождения.

Перевод ФИО2 16.05.2023 от ФИО1 денежных средств в сумме 294 000 рублей также подтверждается выпиской по операциям по счету №.

При этом никаких договорных отношений между ответчиком ФИО2 и потерпевшим ФИО1 надлежащим образом оформлено не было, законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 и наличия обстоятельств, при которых они не подлежали возврату, не установлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 50). Позицию относительно заявленных требований не выразил.

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Аркадакский» с заявлением о совершении в отношении нее преступления, а именно, что 16.05.2023 в 16:55 путем обмана и злоупотребления доверием неизвестное лицо завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 294 000 руб. (л.д.11).

15.06.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Аркадакский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8).

12.07.2023 на основании постановления о признании потерпевшим ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29-31).

В ходе допроса потерпевшего, ФИО1 пояснил следующее, что является клиентом «Россельхозбанка», в данном банке у него открыто два вклада на общую сумму 300 000 руб., которые он открыл 15.02.2023. Первый вклад № на 100 000 руб., второй вклад № на 200 000 руб. 16.05.2023 около 12 час. на его мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №, мужчина пояснил, что он является ст.лейтенантом полиции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 и сказал, что мошенники пытаются снять его денежные средства. Через 2-3 минут позвонил неизвестный с абонентского номера +№ и представился менеджером ЦБ РФ и предложил перевести денежные средства на их сберегательный счет. Реквизиты данного счета он прислал в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № Около 16 час. 20 мин. он пришел в отделение Россельхозбанка, попросил менеджера по обслуживанию перевести его денежные средства в сумме 300 000 руб. с двух вкладов на счет №, менеджер перевела все денежные средства на указанный счет (л.д. 32-34).

Исходя из платежного поручения № от 16.05.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 294 000 руб. на счет № (л.д. 19).

Исходя из выписки по счету ПАО Росбанк счет №, принадлежит ФИО2(л.д. 22)

Из выписки по операциям по счету № ПАО Росбанк, 16.05.2023 осуществлена следующая операция: перевод со счета ФИО1 АО «Россельхозбанк» № на сумму 294 000 руб. (л.д. 27-28).

ФИО1 обратился в прокуратуру Аркадакского района с заявлением о защите его прав о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен (л.д. 6).

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес (л.д. 43).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему, что материалами дела подтверждено, что истец перечислил 294 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо законных или правовых оснований для получения перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось, иного суду не представлено. Суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 294 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтвержден, правовые основания такого сбережения или приобретения отсутствуют, договорные отношения между сторонами отсутствуют, и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права может осуществляться взысканием компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений содержащихся в п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ни истцом, ни материалам истцом не указано какие нравственные страдания он понес в связи с нарушением его материальных прав, также не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о несении морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца суду, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 820 рублей, исходя из суммы требований в размере 294 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Аркадакского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 294 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 820 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Каробчевская

В мотивированном виде решение суда составлено 24.11.2025.

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3106/2025