Приговор по делу № 1-360/2023 от 16.11.2023

Дело №1-360/2023

73RS0002-01-2022-009370-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волынщиковой М.Ю.,

переводчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А. и секретарем судебного заседания Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Энса,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (6 эпизодов) и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в шести эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору; в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с июля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», реализуя который, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, при этом в соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые ФИО1, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,389 грамма и поместило его в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщив о его местонахождении ФИО1 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,389 грамма, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

В последующем ФИО1 каждый раз, реализуя задуманное, брал из ранее полученной им от неустановленного лица оптовой партии наркотических средств часть наркотического средства и размещал в различных потайных местах.

Так, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 51 минуты, взял из ранее полученной оптовой партии наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 0,687 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 30 м юго-восточнее <адрес> (по координатам №). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут данное наркотическое средство массой 0,687 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 51 минуты, взял из ранее полученной оптовой партии наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 0,702 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 30 метрах восточнее <адрес> по пр-ду Заводскому <адрес> (по координатам №). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут данное наркотическое средство массой 0,702 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

У ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в 2022 году, не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», реализуя который, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, при этом в соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые ФИО1, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,009 грамма и поместило его в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщив о его местонахождении ФИО1 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,009 грамма, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

Так, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 55 минут, взял из ранее полученной оптовой партии вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,002 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее <адрес> по пер.Федерации <адрес> (по координатам <данные изъяты>). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут данное наркотическое средство массой 1,002 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 04 минуты, взял из ранее полученной оптовой партии вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,007 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-западнее <адрес> (по координатам №). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут данное наркотическое средство массой 1,007 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

У ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в 2022 году, но не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», реализуя который, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, при этом в соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые ФИО1, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,29 грамма и поместило его в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщив о его местонахождении ФИО1 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,29 грамма, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

Так, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 03 минут, взял из ранее полученной оптовой партии наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 0,625 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 100 м западнее <адрес> (по координатам <данные изъяты>). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут данное наркотическое средство массой 0,625 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 03 минут, взял из ранее полученной оптовой партии наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 0,665 грамма, оставленное ему неустановленным лицом для дальнейшего незаконного сбыта и, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил его в тайник на участке местности, расположенном в 20 м севернее <адрес> (по координатам 54.26631, 48.31531). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут данное наркотическое средство массой 0,665 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

У ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в 2022 году, но не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», реализуя который, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, при этом в соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые ФИО1, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,010 грамма и поместило его в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщив о его местонахождении ФИО1 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,010 грамма, которое в указанный период времени стал незаконно хранить в предметах своей одежды.

В последующем ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 53 минут, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, поместил наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 1,010 грамма, в тайник на участке местности, расположенном в 10 м западнее <адрес>А по пр-ту 50-летия ВЛКСМ <адрес> (по координатам №). Сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством ФИО1 посредством «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты передал неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут данное наркотическое средство массой 1,010 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

У ФИО1, осведомленного о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в 2022 году, но не позднее 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» и псевдоним «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», реализуя который, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, при этом в соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1, который, в свою очередь, должен был помещать расфасованные для розничного незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего посредством «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. При этом часть денежных средств, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное лицо должно было перечислять на банковские счета, используемые ФИО1, в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, в период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 23,997 грамма и поместило его на участке местности, расположенном в 210 м севернее <адрес> (по координатам №), сообщив о его местонахождении ФИО1 посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла и выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты из вышеуказанного места забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой не менее 23,997 грамма, которое стал незаконно хранить в предметах своей одежды с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, однако совместный преступный умысел неустановленного лица и ФИО1, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство альфа<данные изъяты>, массой 23,997 грамма, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, указал, что не имел намерений сбывать наркотические средства, о содержимом свертков ему известно не было, по обстоятельствам дела показал, что когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, у него при себе находились свертки из изоленты черного цвета, однако перед проведением личного досмотра сотрудники полиции положили ему в левый карман куртки свертки из изоленты красного цвета, которые ему не принадлежали, в присутствии понятых указанные свертки у него были изъяты, при этом в ходе личного досмотра он заявил, что изъятые свертки ему не принадлежат, однако его замечание в протокол внесено не было, самостоятельно внести замечание в протокол он возможности не имел, поскольку не владеет русским языком, протокол личного досмотра был вынужден подписать, поскольку сотрудники полиции угрожали ему привлечением к уголовной ответственности его сестры и его самого. Более подробно об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, в том числе, относительно обнаруженной в его телефоне переписки с неустановленным лицом, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Проанализировав вышеуказанные показания ФИО1 в судебном заседании о его неосведомленности по поводу того, что его деятельность была связана с незаконным оборотом наркотических средств, о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство было ему подброшено, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами. По мнению суда, ФИО1, давая такие показания, в том числе указывая о невладении русским языком, а также об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, излагает обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

В судебном заседании в качестве свидетеля об обстоятельствах пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, был допрошен старший оперуполномоченный УНК России по <адрес> ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства на территории <адрес> и в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес> с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта. С целью проверки поступившей информации в установленном законом порядке было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было поручено ему, ФИО8 и ФИО7 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к 15 часам 00 минутам они прибыли к <адрес> и начали вести наблюдение. Около 15 часов 38 минут в поле их зрения попал ФИО1, который вышел из лесного массива вдоль <адрес>, пересек проезжую часть и направился к <адрес>, в 15 часов 40 минут около указанного дома ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, при этом при задержании ФИО1 предпринял попытки скрыться с места преступления, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники. В отделе полиции он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, перед проведением личного досмотра ФИО1 на русском языке назвал все свои личные данные, ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, однако ФИО1 данным правом не воспользовался, пояснив, что владеет русским языком. После разъяснения ФИО1 права добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов и веществ задержанный сообщил, что при себе имеет наркотические средства. При проведении досмотра из левого бокового кармана куртки у ФИО1 были изъяты 36 свертков из липкой ленты красного цвета, внутри каждого свертка имелось по два пакетика с веществом внутри, из рюкзака было изъято три банковские карты, из правого кармана куртки – мобильный телефон «iPhone» с паролем, который ФИО1 сразу же сообщил сотрудникам полиции. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было упаковано и опечатано, по поводу содержания протокола личного досмотра, с которым все ознакомились, никто из принимавших участие лиц заявления и замечания не вносил, в том числе и ФИО1 Какое-либо давление на ФИО1 никто не оказывал, он добровольно и свободно на русском языке отвечал на все поставленные перед ним вопросы, пояснял, что все изъятое в ходе его личного досмотра принадлежит ему. В дальнейшем по поручению следователя он осмотрел мобильный телефона ФИО1, в ходе осмотра была установлена причастность ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами, в телефоне подсудимого в «Telegram» имелись переписка на русском языке, где имелись фотографии закладок с указанием географических координат, общение ФИО1 с неустановленным лицом касалось незаконного сбыта наркотических средств. В последующем им в присутствии понятых были осмотрены места закладок по указанным координатам, в 7 различных частях города были обнаружены наркотические средства; все, что было обнаружено в ходе осмотров места происшествия, в установленном порядке было изъято и упаковано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1,, а также обстоятельств его задержания и результатов проведения личного досмотра в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив в судебном заседании, что ФИО1 свободно общался на русском языке, не заявлял ходатайств об участии переводчика, давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никто не оказывал. По поручению следователя он совместно с сотрудником ФИО9, двумя понятыми и ФИО1 провел обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, комн.28, в ходе обыска запрещенных и ограниченных в обороте предметов и веществ обнаружено не было, были изъяты лишь четыре тетради с записями на русском языке, которые, как пояснил сам ФИО1, принадлежали ему.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия был допрошен ФИО10, показания которого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты телефон, банковские карты, из левого кармана куртки были изъяты 36 свертков, ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находятся наркотические средства для дальнейшего сбыта, при этом о наличии у него наркотических средств ФИО1 заявил также непосредственно до начала проведения личного досмотра, после разъяснения ему права добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов и веществ. По итогам проведения личного досмотра был составлен протокол, а все, что было изъято, упаковалось в конверты, на которых расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. В тот же день он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> комн.28, в ходе обыска были обнаружены и изъяты четыре тетради с рукописными записями ФИО1 При проведении личного досмотра и обыска в жилище ФИО1 свободно общался на русском языке, отвечал на вопросы, пояснял, что понимает все происходящее и в услугах переводчика не нуждается (т.1 л.д.75, т.3 л.д.184-191, 194-196).

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, которые ФИО1 разложил в различных местах на территории <адрес>, в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, показания которого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотрах мест происшествий, осмотры проводились в Ленинском, Железнодорожном, Засвияжском и <адрес>х <адрес>, перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции вводил в свой мобильный телефон имеющиеся у него координаты местности, в результате каждого осмотра были обнаружены и изъяты свертки из изоленты с находящимися внутри пакетами с веществом, свертки изымались и упаковывались, после каждого осмотра составлялся протокол, в котором расписались участвующие лица, всего было произведено семь осмотров мест происшествий (т.3 л.д.166).

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, после пресечения преступной деятельности ФИО1 и его доставления в отдел полиции был проведен его личный досмотр, из содержания протокола которого следует, что при себе у ФИО1 в числе прочего были обнаружены и в последующем изъяты 36 свертков из липкой ленты красного цвета, внутри каждого свертка два пакета-замка с порошкообразным веществом синего цвета, а также мобильный телефон «Айфон», которые в установленном законом порядке были осмотрены, при этом в телефоне ФИО1 была обнаружена касающаяся незаконных операций с наркотическими средствами переписка на русском языке в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, в переписке имеются фотографии участков местности с указанием географических координат, где в последующем были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые ФИО1 разместил в качестве закладок. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и положения статьи 51 Конституции РФ, в том числе право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, право давать объяснения, заявлять ходатайства и приносить жалобы на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, при себе имеет запрещенные наркотические вещества. После проведения личного досмотра ФИО1 заявил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находятся наркотические средства. Протокол был прочитан всем участвующим в досмотре лицам, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.22-24, 130-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-35, 109-121).

Масса и состав обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства установлена справкой об исследовании №, из содержания которой следует, что представленное вещество в 36 свертках является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой 23,997 грамма, аналогичный вывод относительно химического состава обнаруженных и изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра веществ сделан и в заключении физико-химической судебной экспертизы № (т.1 л.д.43, 121-123).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 210 м от угла <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где, согласно имеющейся в телефоне подсудимого переписки с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал оптовую закладку с наркотическим средством, предназначенную для дальнейшего сбыта, которая в последующем и была изъята у ФИО1 в ходе его личного досмотра (т.3 л.д.204-205).

При осмотре телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, была обнаружена переписка с неустановленным лицом, в том числе фотографии с указанием географических координат местности, сделанные подсудимым с целью фиксации места размещения закладки с наркотическим средством и последующей отправки данных фотографий неустановленному лицу, действующему с ФИО1 в рамках преступного сговора на незаконный сбыт наркотических средств; данные участки местности органами предварительного следствия были установлены, проведены их осмотры, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с содержимым внутри, обнаруженные вещества были предметом экспертного исследования, в результате проведения которого установлены масса и химический состав наркотического средства, которое в последующем в установленном законом порядке было осмотрено. Вышеизложенное объективно подтверждается соответствующими протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением судебной физико-химической экспертизы:

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненного отношения к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей и другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Доводы подсудимого о неосведомленности в том, что им осуществлялись операции именно с наркотическими средствами, суд находит неубедительными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе и протоколу личного досмотра, из содержания которого следует, что до начала его проведения ФИО1 сообщил о том, что при себе имеет наркотическое средство. Кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются и скрытным характером выполняемых ФИО1 мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленным на их дальнейшее распространение, выражавшихся в размещении данных средств в тайники-закладки, а также содержанием переписки между неустановленным лицом и ФИО1, находящейся в телефоне последнего, в частности из содержания диалога между неустановленным лицом и подсудимым следует, что последний после отправки оператору сообщений с координатами сделанных закладок в последующем удалял эти сообщения из переписки, как он сам пояснял оператору – в целях своей безопасности, то есть ФИО1, вопреки его доводам, понимал противоправность совершаемых деяний. Кроме того, в ходе общения с неустановленным лицом ФИО1 отправлял оператору сообщения, из содержания которых следует, что в случае его задержания он сообщит о том, что не был осведомлен о содержимом раскладываемых свертков, именно этой позиции подсудимый и придерживается в судебном заседании. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 опасался своего задержания правоохранительными органами при осуществлении выполняемых им операций и возможного наступления для себя негативных последствий в случае задержания, и связывал это именно с характером совершаемых им действий, а потому его доводы о неосведомленности относительно содержимого закладок являются несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что ему подложили в карман свертки, которые ему не принадлежали, а в ходе личного досмотра он был вынужден подписать протокол личного досмотра вследствие оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые пояснили, что никакого давления на ФИО1 не оказывалось, а также показаниями свидетеля ФИО10, из содержания которых следует, что ФИО1 перед проведением личного досмотра сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, при этом каких-либо жалоб и заявлений от последнего не поступало.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку никто из допрошенных в судебном заседании лиц с ФИО1 знаком не был, сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в незаконном осуждении подсудимого по делу не имеется, и в судебном заседании установлено не было.

Все следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые влекли бы исключение соответствующих протоколов из числа допустимых доказательств, по делу не допущено. Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 нуждался в переводчике и не понимал происходящее ввиду того, что не владеет русским языком, в связи с чем был лишен права вносить замечания в протокол его личного досмотра, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, так из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что при задержании ФИО1 и проведении его личного досмотра последний свободно разговаривал на русском языке, отвечал на поставленные перед ним вопросы, делал заявления и давал объяснения, при этом ему разъяснялось право пригласить переводчика, а также право давать объяснения на родном языке, однако ФИО1 данным правом не воспользовался, указав, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 обучался на медицинском факультете Ульяновского государственного университета (5 курс), на территории РФ проживает с 2017 года, сдавал экзамен на знание русского языка, обучался в учебном заведении, где преподавание ведется на русском языке.

Как следует из самого протокола личного досмотра, данное мероприятие было проведено в установленном законом порядке – а именно, должностным лицом, уполномоченным на его проведение в соответствии с положениями пункта 16 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; в присутствии понятых, которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуального действия; самому ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика; замечаний по поводу процедуры, результатов проведения личного досмотра, соответствия отраженных в протоколе сведений действительному ходу данного мероприятия, от ФИО1 и иных участвующих в проведении досмотра лиц не поступало. Таким образом, данный протокол содержит все реквизиты, необходимые для его составления, перечисленные в статье 166 УПК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что личный досмотр ФИО1 соответствует установленным УПК РФ правилам проведения следственных действий.

Таким образом, личный досмотр ФИО1 и последующий осмотр изъятого в ходе его личного досмотра проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении, которые влекли бы исключение соответствующих протоколов из числа допустимых доказательств, по делу не допущено. Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов и оснований.

Допуск переводчика на последующих стадиях предварительного расследования сам по себе не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1 и не предопределяет незаконность предшествующих этому процессуальных действий, а также недопустимость полученных ранее с участием обвиняемого доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что проведенные по делу физико-химические и судебно-психиатрическая экспертизы подлежат исключению из числа допустимых по делу доказательств ввиду того, что с постановлениями о назначении названных экспертиз ФИО1 был ознакомлен уже после их проведения, при этом подсудимый на стадии предварительного следствия не был обеспечен переводчиком, соответственно был лишен права и возможности ставить перед экспертами свои вопросы, нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из протоколов ознакомления ФИО1 с постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертиз, на досудебной стадии подсудимый не ходатайствовал о постановке новых, дополнительных вопросов перед экспертами, не заявлял отводы экспертам и не ходатайствовал о производстве экспертиз в иных экспертных учреждениях. Не заявлялись соответствующие ходатайства и после ознакомления с материалами уголовного дела, когда ФИО1 уже был обеспечен переводчиком. При этом ФИО1 и его защитник не были лишены соответствующего права, предусмотренного статьей 198 УПК РФ, на судебной стадии производства по уголовному делу. Научность и обоснованность экспертных выводов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору <адрес> в порядке статьи 237 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений, препятствующих рассмотрению дела. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, копия обвинительного заключения, в том числе и его перевод на португальский язык, были вручены ФИО1 в установленном законом порядке и сроки. Утверждения ФИО1 о том, что переводчик не компетентен и неправильно осуществил перевод текста обвинительного заключения с русского языка на португальский, в связи с чем ему не понятна суть предъявленного ему обвинения, нельзя признать состоятельными. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве переводчика с русского языка на португальский язык участвовала ФИО3, имеющая дипломы магистра ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», которая владеет португальским и русским языками. Привлеченная к участию в деле переводчик ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований полагать, что ФИО3 осуществлен ненадлежащий перевод процессуальных документов, а также хода совершения процессуальных действий не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившей в судебном заседании обвинение, исключив из его объема по каждому из эпизоду инкриминируемых преступлений квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами <данные изъяты>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд принимает во внимание совершение ФИО1 каждый раз совместно с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на последующий незаконный сбыт наркотических средств, выполнение им всех необходимых действий, направленных на достижение совместного с неустановленным лицом преступного результата, о чем свидетельствует характер выполняемых им действий по инкриминируемым преступлениям – предварительная договоренность ФИО1 с неустановленным лицом об осуществлении закладок наркотических средств в различных местах г.Ульяновска в целях их дальнейшей реализации потребителям, получение им из указанного неустановленным лицом тайника партии наркотических средств для последующего размещения в качестве закладок, конспиративность и скрытность при выполнении данных действий, осуществляемых под условием получения подсудимым в дальнейшем денежных средств за совершаемые им действия, осознание самим ФИО1 об осуществлении им оборота именно наркотических средств.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов совершенных преступлений, который не был доведен до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате его задержания наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а данных, свидетельствующих о доведении до сведения непосредственных потребителей наркотических средств информации о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках, по делу не имеется, в связи с чем совершаемые подсудимым и неустановленным лицом совместные умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.

В действиях подсудимого ФИО1 при совершении инкриминируемых преступлений имеет место квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку по каждому из эпизодов ФИО1, выполняющий роль «курьера», и неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора», заранее, то есть до начала совершения указанных преступлений, договорились о совместном их совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде сбыта наркотических средств другим лицам.

Квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1 по шести эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд исходит из массы наркотического средства по каждому из эпизодов преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, в сопоставлении с размерами наркотических средств, установленными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных подсудимым преступлений суд приходит к выводу о наличии у действующего совместно и согласованно с неустановленным лицом ФИО1 умысла, направленного на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

Размещение наркотических средств ФИО1 последовательно и одинаковым способом, через короткие промежутки времени в различные тайники-закладки само по себе не свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления, поскольку, размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки и храня их при себе с целью дальнейшего сбыта, осужденный каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, размещенные подсудимым в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с соучастником или с самим потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотические средства размещались ФИО1 в различных местах за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Поскольку каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, в каждом таком случае лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке. Сбыт наркотических средств путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОБПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в Ульяновском государственном университете характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственные письма за участие в общественной жизни университета, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных преступлений у ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие благодарственных писем за участие в общественной жизни университета, принесение извинений в зале судебного заседания, активное способствование расследованию преступлений, а по всем деяниям, кроме эпизода, связанного с изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическими средствами, – также активное способствование раскрытию преступлений (данные смягчающие обстоятельства выразились в том, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции пароль своего мобильного телефона, где содержались фотографии с геоданными местонахождения размещенных им закладок, которые в последующем именно по данным координатам были обнаружены и изъяты, также в телефоне имелась переписка, свидетельствующая о том, что все изъятые наркотические средства, в том числе в ходе личного досмотра ФИО1, предназначались именно для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц).

Оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления по эпизоду изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств не имеется, поскольку данное преступление было раскрыто сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то есть вне зависимости от действий последнего, который был задержан именно по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков, которые и были у него изъяты.

Оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений явки с повинной не имеется ввиду незавершенности реализации им преступного умысла по независящим от него обстоятельствам и, как следствие, неоконченного характера его преступной деятельности, поскольку она была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, откуда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр и изъяты наркотические средства, а также мобильный телефон, в котором содержалась информация, свидетельствующая об осуществлении ФИО1 незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, что судом было учтено в качестве активного способствования раскрытию (по эпизодам изъятия наркотиков в ходе осмотров мест происшествий) и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных ФИО1 преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая корыстную направленность его действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, обусловленную потенциальным получением за это денежных средств, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, роли подсудимого в совершенных преступлениях, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что подсудимым по всем эпизодам были совершены неоконченные преступления в форме покушения, при назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения подсудимому наказания за совершенные преступления и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенных ФИО1 преступлений не связан размером максимального наказания, которое может быть назначено подсудимому по правилам вышеуказанных требований закона, и назначает ему наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений ниже максимально возможного, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется.

С учетом того, что все совершенные подсудимым преступления являются неоконченными, совершенными в форме покушения, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ, при этом с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает окончательное наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В то же время, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели совершения вышеуказанных деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений, а также не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО12 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 550 рублей (т.4 л.д.138). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает, кроме того сам ФИО1 не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон «Айфон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежал ему и использовался им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимый координировал свои действия с соисполнителем преступления посредством ведения переписки, содержащейся в данном телефоне, фиксировал с его помощью необходимую для дальнейшей реализации наркотиков информацию об их месторасположении, предназначавшуюся для соучастника и впоследствии для потребителей) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Принятию данного решения не препятствует и то, что ранее постановленным в отношении ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ относительно указанного телефона не применялись положения пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а сам приговор был отменен в апелляционном порядке по иным правовым основаниям, в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 7 марта 2017 года №5-П, Уголовный кодекс РФ в части 1 статьи 104.1 определяет конфискацию как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, указанного в данной статье, на основании обвинительного приговора. Что касается конфискации вещественных доказательств, то, по смыслу части 3 статьи 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой публично-правовую санкцию, структурно обособленную (и, как следствие, автономную) от наказания; как мера уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на осужденного обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему, а потому может применяться в качестве сопровождающей наказание вспомогательной меры при постановлении обвинительного приговора.

Предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ судом не принималось решения о возвращении ФИО1 принадлежащего ему сотового телефона, а потому конфискация последнего никоим образом его ухудшает его положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 Энса виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (6 эпизодов) и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 55 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 65 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами №) в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1) в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 140 000 рублей.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 140 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3 550 рублей.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа<данные изъяты>, общими массами 23,277 грамма, 0,677 грамма, 0,692 грамма, 0,615 грамма, 0,655 грамма, 1 грамм; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общими массами 0,992 грамма и 0,997 грамма с элементами упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, – хранить в камере хранения по месту расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до рассмотрения его по существу;

- банковские карты «Tinkoff Black» № на имя Karlush Mane, «Сбербанк» № на имя Karlush Mane, «Бинбанк» № на имя Karlush Mane и четыре тетради с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1 либо родственникам ФИО1, а при невозможности передать – уничтожить;

- CD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (в переводе).

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Леонтьева