Решение по делу № 2А-2325/2025 от 31.10.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД: 26RS0№-95

Дело №а-2325/2025

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО7,

с участием:

административного истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> М.С., начальнику Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника ФИО4, открытые в ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк». Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене указанных постановлений. Считает оспариваемые постановления незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы должника ФИО4, а также должностным лицом ФИО6 на должника ФИО4 незаконно возложены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 22, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в Предгорный районный суд <адрес> и административному истцу ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО9, ФИО3

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дав аналогичные объяснения по существу с пора, указанные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО3, начальник Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем

Представители заинтересованных лиц управления Федерального казначейства по <адрес>, в лице управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ПАО «МТС», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административные ответчики и заинтересованные лица о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, изучив письменные дополнения административного истца к административному исковому заявлению, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В рамка указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника ФИО4, открытые в ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк».

Считая указанные постановления незаконными, ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К числу исполнительных документов относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, основанием для его возбуждения послужило постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять законность переданных ему на исполнение постановлений, в том числе, проверять, обжалуются ли они в порядке подчиненности либо в судебном порядке.

В то же время, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО4 о том, что оспариваемые постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника ФИО4 в нарушении действующего законодательства.

Так, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложена на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене указанных постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании частей 2, 7 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 применила в отношении должника ФИО4 меры принудительного исполнения, выразившееся в вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк» в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, в связи с чем вышеизложенными банками с целью обеспечения исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 наложены ареста на денежные средства должника ФИО4 на общую сумму 988 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, что судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета должника ФИО4, открытые в ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», поскольку основания для совершения судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО4 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на дату вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации отсутствовали, поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 в части признания оспариваемых постановлений незаконными.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО10 просит восстановить его нарушенные права возложив на административных ответчиков обязанность отменить оспариваемые постановления.

Вместе с тем, так как статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность отмены судом оспариваемого решения (в данном случае – постановлений) при признании его незаконным не предусмотрена, требования административного иска ФИО4 о возложении обязанности на административных ответчиков отменить оспариваемые постановления заявлены излишне.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание оспариваемых постановлений незаконными является достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего какого-либо иного способа восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности в виде принятия мер к отмене указанных постановлений, оснований для возложении на административных ответчиков обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу также не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО11ёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.