Дело № 2-5139/2022

УИД: 41RS0001-01-2022-006300-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камбилдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Камбилдинг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда № от 22 декабря 2019 года, предметом которого является строительство жилого дома, которое подрядчик осуществляет своими силами из материально-технических средств, предоставленных заказчиком. Стоимость работ по договору подряда определена в 630000 рублей, которые оплачиваются двумя частями 302400 рублей и 327600 рублей. Все оплаты производились истцом на банковскую карту генерального директора ООО «Камбилдинг» ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1182400 рублей перечислялись следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 152 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. и 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., в общей сумме 1 182 400 руб. В соответствии с п. 3.1 договора работы по строительству жилого дома должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, но по сегодняшний день свои обязательства по договору подрядчик не исполнил. Истец неоднократно просил ответчика завершить строительные работы, на что получал обещания и постоянные требования о переводе все большего количества денежных средств. ФИО3, желая чтобы работы были скорее окончены осуществлял перевод денежных средств, но отчет о потраченных денежных средствах не получил. На направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию ответ не поступил, денежные средства не возвращены. Условиями договора предусмотрена выплата заказчику подрядчиком пени за просрочку выполнения работы в размере 1 % от стоимости работ, за каждый просроченный день. Полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4120200 рублей. С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору подряда в размере 1182400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, пояснив, что работы не выполнены в установленный договором подряда срок до 22 февраля 2020 года, истец отказался от исполнения договора со своей стороны.

Представитель ответчика ООО «Камбилдинг» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный договор исполнен ответчиком, ФИО3 не выполнил условия договора в части оплаты по договору, материалы для строительства дома истцом во исполнение договора подряда не представлены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 404 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и из письменных материалов дела, 22 декабря 2019 года между ФИО3 (заказчик) и ООО «Камбилдинг» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик ООО «Камбилдинг» обязалось в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и предоставленными заказчиком материально-техническими средствами.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 630000 рублей, которая включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и причитающееся подрядчику вознаграждение.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 48 % от общей суммы договора, что составляет 302400 рублей осуществляется в течение одного дня с даты заключения настоящего договора; окончательный расчет в размере 52 % от общей суммы договора, что составляет 327600 рублей, осуществляется на основании акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного обеими сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора срок строительства установлен: начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом посредством банковских переводов предоставлялись денежные средства ответчику в общей сумме 1182400 рублей следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 152 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. и 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., в общей сумме 1 182 400 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты и стороной ответчика не отрицалось.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 ООО «Камбилдинг» в установленный договором срок взятые на себя обязательства по строительству жилого дома не исполнены, досудебная претензия об отказе от исполнения договора на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств оставлена без ответа.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения сроков по договору подряда в силу закона возложено на ООО «Камбилдинг».

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд не находит оснований согласиться с доводами представителя ответчика в судебном заседании о том, что строительство дома не окончено ввиду того, что не представлены материалы со стороны заказчика.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.2.1. договора подряда заказчик обязан предоставить подрядчику материалы надлежащего качества, в необходимом объеме и количестве, утвержденные проектно-сметной документацией.

Из п.1.1. договора подряда следует, что строительство индивидуального жилого дома осуществляется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, стороной ответчика не представлено технической документации, на основании которой осуществлялось строительство жилого дома, в то же время представителем истца, напротив, в материалы дела представлен договор купли-продажи домокомлекта «Рейн», заключенный между продавцом ФИО6 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1139000 рублей, а также акт приема-передачи данного домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов о том, что строительный материал заказчиком предоставлялся.

Из п. 4.3. договора следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств приостановления работ ответчиком в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине истца, и направление им соответствующего предупреждения не представлено, в связи с чем ссылки представителя ответчика на приостановление работ в связи с непредоставлением денежных средств на оплату работ и строительных материалов ФИО3 суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что ООО «Камбилдинг» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО3 претензию, в которой просило произвести оплату выполненных работ, мотивированное тем, что работы выполненные компанией не оплачены, деньги на счет общества не поступали, не опровергает факт того, что заказчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, поскольку как следует из материалов дела, истцом регулярно переводились денежные средства ответчику в счет оплаты по договору подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, направление претензии инициировано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, что следует из самого текста данной претензии. Приложенный акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку он датирован после истечения установленных в договоре сроков окончания работ.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ООО «Камбилдинг» выполнило работы по договору подряда в установленный договором подряда срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), последним суду не представлено, как и не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца ФИО3 в допущенной просрочке.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ФИО3 перечислены генеральному ООО «Камбилдинг» денежные средства в размере 1182400 рублей, что не отрицалось ответчиком. Фактически подрядчик в рамках заключенного с истцом договора подряда не только занимался производством работ по строительству дома, но и производил закупку материалов в пределах денежных средств, переданных ему истцом.

Поскольку истец в лице своего представителя по доверенности ФИО1 в ходе рассмотрения дела № не отрицал, что ответчиком представлены квитанции на покупку строительных материалов в сумме 244000 рублей и данная покупка была согласована, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайстве об уменьшении размера исковых требований и имеющейся перепиской в мессенджере «Вотсап», суд исходит из того, что ответчиком были закуплены строительные материалы на указанную сумму и израсходованы при строительстве жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенное подрядчиком ООО «Камбилдинг» существенное нарушение условий договора (нарушение срока выполнения работ) является основанием для отказа истца от исполнения договора, а также для возврата истцу ФИО3, уплаченных денежных средств (за вычетом стоимости затраченных материалов в сумме 244000 рублей) - в размере 938400 рублей, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав ФИО3 как потребителя в виде нарушения срока выполнения работ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300000 рублей (исходя из расчета 630000 руб. * 3% х 218 дней = 4120200 руб.). В связи с чем, размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 300000 руб. за период с 08 сентября 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако от ее получения ответчик уклонился и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением сроков хранения. Таким образом неустойка подлежит взысканию по истечении 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составит 630000 руб., поскольку размер неустойки не должен превышать общую сумму заказа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание отсутствие ходатайств со стороны ООО «Камбилдинг» об уменьшении размера неустойки, непредставление ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для ненадлежащего исполнения ООО «Камбилдинг» обязательств по договору, учитывая, что размер неустойки был самостоятельно уменьшен ФИО3 до 300000 руб., суд не усматривает оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Камбилдинг» в пользу ФИО3

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «Камбилдинг» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании с ООО «Камбилдинг» компенсации морального вреда.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком ООО «Камбилдинг» нарушения права истца ФИО3 как потребителя последнему были причинены нравственные страдания.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО3, длительность нарушения прав, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу него с ООО «Камбилдинг», в размере 10000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Камбилдинг» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 624200 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Камбилдинг» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14692 руб., от уплаты которой истец ФИО3 освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 938400 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с 16 октября 2021 года по 14 апреля 2022 года в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 624200 рублей, а всего взыскать 1872600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 244000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 14692 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5139/2022

УИД 41RS0001-01-2022-006300-05

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина