Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года
Дело № 2-1810/2023
УИД 26RS0024-01-2023-000659-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 25 июля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2013 в размере 138574,82 руб., кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971,50 руб.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 25.01.2013 заключен договор кредитной карты №№. Банк открыл клиенту банковский счет №№, по которому образовалась задолженность в размере 138574,82 руб., о чем свидетельствует выписка по счету, и которую просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась представила заявление с просьбой об отказе в иске по основаниям пропуска исковой давности.
Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 17.01.2013 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 25.01.2013 был заключен договор кредитной карты №№, с тарифным планом ТП 271/2, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, с льготным периодом кредитования в размере 55 дней, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и уплаты процентов по кредитной карте, в связи с чем банк 18.10.2013 выставил в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения до 17.11.2013.
Задолженность по договору № № от 25.01.2013 на дату выставления заключительного счета составила 119014,40 руб., что также следует из выписки по счету.
До настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена, и по состоянию на 02.02.2023 составила 138574,82, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представленный истцом расчет задолженности на сумму 138574,82 руб. соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов инеустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой данности судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так истцом в адрес ответчика направлено 18.10.2013 выставил в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения до 17.11.2013.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Из договора и представленного займа и п. 11 представленного в суд тарифного плана ТП 27/2 следует, что ответчик должна ежемесячно оплачивать не менее 5% от суммы задолженности. Первая расходная операция - снятие наличных денежных средств осуществлена ответчиком 25.01.2013 года. Таким образом, согласно п. 3.30. условий предоставления и обслуживания карты 25.02.2013 года является датой первоначального внесения ответчиком на счет денежных средств, в счет погашения задолженности в размере 5% от суммы, взятой в кредит на 25.02.2013 года. В случае не внесения минимального платежа лицо считается просрочившим исполнение обязательств, следовательно, у кредитной организации возникло право на обращение в суд с исковым заявление взысканием суммы долга с 26.02.2013 года по 25.02.2016 года.
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 07.03.2014 года, то есть истец обратился в суд с соблюдением общего трехлетнего срока установленного положениями ст. 199 ГК РФ, в том числе и по платежам, которые ответчик должен был произвести до направления окончательного требования.
При этом согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Следовательно, с 07.03.2014 года до 15.11.2022 года – момент отмены судебного приказа срок исковой давности не тек. С момента возникновения у истца права на обращения в суд, до момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 1 год и 10 дней. Судебный приказ отменен 15 ноября 2022 года. Таким образом, после отмены судебного приказа ответчик вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору в течении 1 года 11 месяцев и 20 дней, то есть до 05 октября 2024 года. Истец обратился в Невинномысский городской суд согласно оттиска почтового штампа на конверте 09.02.2023 года, то есть в установленные сроки.
Следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности своего подтверждения не нашли. При этом утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности подтверждает факт заключения кредитного договора. Ответчик также не оспаривает сумму задолженности по договору и процентов по неисполненным обязательствам. В материалах дела имеется подробный расчет задолженности, представленный истцом. Контр расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 25.01.2013 в размере 138574,82 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3971,50 руб., что подтверждается платежным поручением №36315 от 03.02.2023, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № от 03.08.2016, задолженность по кредитному договору №№ от 25.01.2013 за период с 25.01.2013 по 02.02.2023 в размере 138574,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971,50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Судья В.О. Рязанцев