РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2025 по исковому заявлению ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «М-4» обратилось в Люблинский районный суд адрес с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «М-4» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. За период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ФИО1 Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. в размере сумма, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО УК «М-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80406105638296 вручено адресату 18 февраля 2025 г.).

Представитель истца ООО УК «М-4» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой, которая вручена ей лично 13 февраля 2025 г. Представила в адрес суда уточненное исковое заявление, к которому приложен расчет задолженности, чеки от 14 февраля 2025 г. об оплате ответчиком ФИО1 задолженности в размере сумма, от 17 февраля 2025 г. об оплате пени в размере сумма по гражданскому делу № 2-2663/2025, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, которая вручена ему лично 13 февраля 2025 г., о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании определения о погашений требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (дело № А41-1022/16, № А41-1022/16, выдано 27 декабря 2018 г.).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, который находился под управлением ООО УК «М-4».

Как указано истцом, ФИО1, являясь собственником квартиры, не исполнял свою обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. в размере сумма, на указанную задолженность начислены за период с 11 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которые определены в сумме пени в размере сумма

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 255 адрес, 22 декабря 2022 г. выдан судебный приказ, который отменен 23 марта 2023 г. по заявлению должника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, факт погашения ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается чеками от 14 февраля 2025 г. в размере сумма, от 17 февраля 2025 г. по оплате пени в размере сумма, представленными в материалы гражданского дела.

Таким образом, после обращения истца с иском в суд, но до принятия судом решения ответчиком оплачена сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части на то, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. в размере сумма, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. в размере сумма,. исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что задолженность, пени, ответчиком ФИО1 после возбуждения гражданского дела в суде, добровольное исполнение ответчиком обязанности по возвращению денежных средств после обращения истца с исковыми требованиями и возбуждения гражданского дела, не может умалить право истца на возмещение судебных расходов понесенных по делу.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, представленные в подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размера, суд считает, что требование о взыскании с ответчика фио понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подлежит частичному удовлетворению.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг № 19 от 1 ноября 2024 г., заключенному между ООО УК «М-4» и фио, исполнитель обязуется представлять интересы по заданию заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимость которых определена в п. 3 соглашения и составляет сумма В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер об оплате 1 ноября 2024 г. суммы по соглашению в размере сумма

Вместе с тем, суд считает, что указанная сумма является несоразмерной, поскольку не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела. К указанному выводу суд пришел на основании того, что исковое заявление уточнялось представителем истца два раза со снижением суммы задолженности, представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте, не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, суд считает, что размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению, поскольку сумма исковых требований (сумма), добровольно удовлетворенных ответчиком после возбуждения гражданского дела, в 2,8 раза больше определенного размера понесенных расходов по оплате услуг представителя (сумма); с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела: представитель истца явился на досудебную подготовку, однако не присутствовал в судебном заседании; средней стоимости услуг юристов при подготовке искового заявления по делам о взыскании жилищно-коммунальных услуг; сложность дела, состоящего из 1 тома.

Учитывая изложенное, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, определяя данную сумму разумной и соответствующей характеру, сложности дела, объему проделанной работы.

Понесенные почтовые расходы подтверждены почтовой квитанцией № 142008.02 от 17 декабря 2024 г. в размере сумма (направление искового заявления в адрес ответчика), почтовой квитанцией № 142008.03 от 11 февраля 2025 г. в размере сумма (направление в адрес ответчика уточненного искового заявления). Вместе с тем, суд не может выходить за пределы суммы почтовых расходов, определенной представителем истца в размере сумма, в связи с чем понесенные почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......) в пользу ООО УК «М-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. в размере сумма, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1, паспортные данные......) в пользу ООО УК «М-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 января 2019 г. по 13 июля 2022 г. в размере сумма, пени за период с 11 марта 2019 г. по 31 ноября 2022 г. в размере сумма, исполнению не подлежит.

Оплата задолженности производится по реквизитам: Получатель ООО «РЦ», ИНН <***>, КПП 500901001, р/с <***>, Банк адрес, к/с 30101810200000000700, БИК 044525700.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.