Гражданское дело №

28RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 66 773 руб. 42 коп. под 30 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 102 572 руб. 20 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 572 руб. 20 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 3 251 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить и отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 66 773 руб. 42 коп. под 30% годовых.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» /л.д.40, 47, 49, 56-57/ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ФИО1 предоставил ответчику кредит сроком до востребования.

Согласно выписке по счету клиента /л.д.13-15/ последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», было известно после внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного района «» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района «» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности с учетом исключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ