Решение по делу № 2-109/2023 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МКК «Кватро» о признании договора займа недействительным.

Дело № 2-109-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 января 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Симонове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Кватро» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заёмщиком условий договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, поскольку при подаче заявки на получение займа заёмщик указал адрес своей электронной почты и номер телефона. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заёмщиком путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения её в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования, за присоединение к которому была списана плата в размере 900 рублей. Также ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «будь в курсе», за присоединение к которой вносится плата в размере 95 рублей. Таким образом, на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа в размере 20 041 рубль., т.е. за вычетом вышеуказанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ». Задолженность ФИО1 по займу не погашена и составляет 52 200 рублей, из которых: 21 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 300 руб. – сумма начисленных процентов, 300 руб. – сумма оплаченных процентов, 24 003 руб. – сумма просроченных процентов, 1197 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по Договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 116 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21,06.2022 года в размере 52 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, расходы на почтовые отправления – 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Представила суду письменные возражения и встречное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать, а также признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МКК «Кватро», указав в обоснование иска на то, что использованная сторонами электронная форма заключения договора не соответствует требованиям законодательства об электронной подписи, поскольку не позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, также не позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Договор на бумажном носителе о согласии использовать её простую электронную подпись для заключения договора займа она не подписывала. Кроме того, фактически договор займа был заключен на сумму 21 000 рублей, тогда как ей была перечислена сумма в размере 20 041 рубль, что не являлось условием договора.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО МКК «Кватро», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «ЦДУ» подлежит удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей под 365,0 % годовых со сроком возврата 30 дней (л.д. 40-42,58-61).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заёмщиком условий договора.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, поскольку при подаче заявки на получение займа заёмщик указала адрес своей электронной почты и номер телефона.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заёмщиком путем введения индивидуального кода.

При заключении договора ФИО1 подписала заявление о включении в Список застрахованных лиц путем присоединения к Договору добровольного коллективного страхования, согласно которому стоимость услуги составила 900 рублей ((л.д.53-55).

Также, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Будь в курсе», стоимость которой составила 59 рублей (л.д.56)

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 041 руб. путем перечисления на банковскую карту (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № (л.д. 63-65, 34), согласно которому АО «ЦДУ» приобрело право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о чем в адрес заёмщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности.

Истец АО «ЦДУ» обращался к мировому судье судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.17).

Доказательств обратного ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ФИО1 по займу составляет 52 200 рублей, из которых: 21 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 300 руб. – сумма начисленных процентов, 300 руб. – сумма оплаченных процентов, 24 003 руб. – сумма просроченных процентов, 1197 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д.16).

Каких-либо платежей от заёмщика ФИО1 в счет погашения сложившейся задолженности не поступало. Таким образом общая сумма ко взысканию составляет 52 200 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика (истца по встречному иску) по договору потребительского займа, в том числе процентов по договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования АО «ЦДУ», и руководствуясь положениями указанными выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по заключенному договору потребительского займа, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору с её стороны суду не представлено.

Таким образом, АО «ЦДУ», в пользу которого ООО МКК «Кватро» была произведена уступка права требования, обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредитному договору, в том числе по процентам в сумме 30 003 руб., которые рассчитаны истцом на основании ч. 4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О несении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 обратилась с письменными возражениями и со встречным иском к ООО МКК «Кватро», третье лицо АО «ЦДУ», в котором просила признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МКК «Кватро» (л.д.79-82).

Указанные встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 45-52). Указанное соглашение подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО МКК «Кватро» - https://nadodeneg.ru.

Согласно eckjdbzv указанного соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

Не оспаривая факта заключения указанного соглашения, факта заключения самого договора займа № между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, а также его условий, ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) указано на нарушение в части суммы перечисленного займа в размере 20 041 рубль, вместо 21 000 рублей, а также на нарушение обязательного порядка заключения договоров в электронном виде.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте https://nadodeneg.ru оферты на предоставление займа ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) заключила с ООО МКК «Кватро» договор потребительского займа № на сумму 21 000 руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выражено согласие с общими условиями договора займа.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Кватро» и общих условий (л.д.19-27) заемщику, заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь следующие сведения о себе: Фамилия, имя, отчество; Дата рождения; Номер основного мобильного телефона; Электронную почту заемщика. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с Соглашением об использовании АСП (электронная подпись) и акцепта правил.

Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и соглашению об использовании АСП. Перед присоединением к условиям указанных документов заемщик обязан внимательно ознакомиться с их содержанием. Присоединение к условиям соответствующих соглашений осуществляется посредством совершения действий, указанных в настоящих правилах и соглашении об использовании АСП соответственно. Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

После выполнения заемщиком действий, указанных в Правилах предоставления займа, общество направляет заемщику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Для заключения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) на официальном сайте https://nadodeneg.ru заполнила специальную форму и сформировала заявку на получение займа в размере 21 000 рублей (л.д. 58-61), из содержания которой следует, что ФИО1, кроме паспортных данных, места работы, контактной информации в виде номера мобильного телефона <***>, в качестве способа получения займа указала свой личный счёт, а также заявку на перечисление стоимости страховой услуги в размере 900 рублей и на оплату за подключение услуги «Буль в курсе» стоимостью 59 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из текста представленного в материалы дела договора потребительского займа усматривается, что стороны предусмотрели в нём все необходимые для договоров займа существенные условия с особенностями, предусмотренными для договоров микрозайма. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный код является простой электронной подписью.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Как установлено ранее, истец по иску выполнил, принятые на себя по договору займа обязательства, переведя 20 041 руб., т.е. за минусом страховой премии в размере 900 рублей и платы за подключении услуги «Будь в курсе» в размере 59 рублей, на счёт банковской карты, указанный ФИО1, что подтверждается платежной квитанцией №. Согласно содержанию квитанции получателем денежных средств является ФИО1 (л.д. 44).

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Исходя из представленного объема доказательств, вопреки позиции ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к выводу, что требования истца АО «ЦДУ» о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ЦДУ» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 766 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 руб. (л.д.7-8,73), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 200 рублей, из которых: 21 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 300 руб. – сумма начисленных процентов, 300 руб. – сумма оплаченных процентов, 24 003 руб. – сумма просроченных процентов, 1197 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Кватро» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО МКК «Кватро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко