УИД: 61RS0005-01-2023-005340-55
2-4278/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Лагутиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2023 на интернет платформе «Яндекс маркет» она заказала мобильный телефон Apple iphone 14 pro, стоимостью 119 900 руб., произвела его оплату и оформила заказ на доставку в пункт выдачи.
30.07.2023 истец получила приобретённый дистанционным способом товар, однако при его внимательном изучении поняла, что по техническим характеристикам данная модель телефона ей не подходит, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара со ссылкой на положения ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе переписки с ИП ФИО2 посредством электронной почты она получила отказ по причине нарушения товарного вида товара, а также срыве заводских пломб. 29.08.2023 ФИО1, направила ответчику досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.
Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость приобретённого товара в размере 119 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 до 26.09.2023 в размере 2 115,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., а также штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ИП ФИО2, действующая на основании ордера, адвокат Лагутина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как определено ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара, ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3).
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как определено ч.1 ст.26.1 данного Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
При этом абз.2 ч.4 ст.26.1 установлено, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
27.07.2023 ФИО1 на интернет платформе «Яндекс маркет» оформила заказ №267884278 на приобретение и доставку мобильного телефона apple iphone 14 pro, стоимостью 119 900 руб.
В тот же день она произвела оплату товара в полном объёме, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России», а также кассовым чеком.
31.07.2023 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 оформила посредством обратной связи «Яндекс маркет» заявление о возврате приобретённого телефона, указав в качестве причины следующее: «ошиблась с моделью, хотела pro max, заказала pro» и сдала товар в пункт выдачи товара (ИП ФИО4, о чём составлен акт №6352560). По итогам рассмотрения обращения было принято решение об отказе в удовлетворении данного требования по мотиву утраты товарного вида, повреждения заводских пломб и непредоставления серийного номера устройства, что препятствует проверке его активации.
01.08.2023 сотрудниками платформы указано на необходимость проведения проверки качества, на что ИП ФИО2 согласился и совершил соответствующие действия 07.08.2023, о чём составлен акт, в результате чего первоначальные выводы подтвердились, решение – оставлено без изменений, о чём 07.08.2023 сообщено сотруднику «Яндекс маркет».
10.08.2023 ответчик сообщил о невозможности связаться с ФИО1 по вопросу возврата телефона.
21.09.2023 ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, который был получен ФИО1 11.10.2023 (трек-номер 35001576178991).
29.09.2023 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием возврата стоимости товара, которая получена адресатом 18.09.2023 (трек-номер 34400383064465).
15.11.2023 ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление о необходимости сообщить, где ей удобно получить приобретённый товар после проведённой проверки качества.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
ФИО1 пояснила, что причиной возврата товара является её ошибка при оформлении заказа, поскольку желая заказать Аpple iphone 14 pro max, она неверно оформила покупку apple iphone 14 pro.
Материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцу недостоверной информации о товаре.
Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден постановлением Правительства РФ N2463 от 31.12.2020.
Согласно п.11 перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам бытового назначения надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену, если они не подходят покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам. Более того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что товарный вид мобильного телефона и аксессуаров к нему нарушен настолько, что его повторная продажа невозможна.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате денежных средств за товар не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств за товар, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
07.11.2023 между ФИО2 и адвокатом Лагутиной В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №885, по условиям которого стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб., которые были перечислены 08.11.2023, что подтверждается платёжным поручением №76.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем ответчика правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 249,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023.